Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Csp/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119281463
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:6119281463.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v spore žalobcu: Orange Slovensko,

a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol.,
s. r. o. so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, 821 02 Bratislava - Ružinov, proti žalovanému: M. X., O.. XX.
XX. XXXX, V. U. Y. F., o zaplatenie 96,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 96,39 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
96,39 eur od 03. 12. 2017 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu
vedenej v Tatra banke, a. s., č. IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%, a to vo výške 79,86 eur,
z toho 63,36 eur na trovách právneho zastúpenia a 16,50 eur na trovách spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku, ktorú má žalovaný povinnosť zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet
žalobcu vedenej v Tatra banke, a. s., č. IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 22.07.2019 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu sumy 96,39 eur s príslušenstvom. Žalobu žalobca odôvodnil
tým, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. R., ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila

žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Tým, že žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 96,39 eur, porušil zmluvné povinnosti.
Žalobca pokusom o pokonávku oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace
a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval. Žalobca si
uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami článok 11,
bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku, t.j. od 03.12.2017 vo výške 5 % ročne. Zároveň si uplatnil aj náhradu trov konania.

2. Žalovaný v mieste hláseného trvalého pobytu (čl. 82) zásielky nepreberá. Úkony súdu potrebné na
zistenie adresy jeho skutočného pobytu boli neúspešné. Dňa 30.07.2019 (čl. 89) zverejnil súd na úradnej
tabuli ako aj na webovej stránke úradné oznámenie o podanej žalobe. Takisto Mesto Dunajská Streda
v zmysle § 5 zák. č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky v znení neskorších
predpisov zverejnil 15.08.2019 na svojej úradnej tabuli oznámenie o podanej žalobe (čl. 98). Žalovaný
cestou svojho zamestnávateľa prevzal súdnu zásielku dňa 09.08.2019 (čl. 95). Žalovaný sa k žalobe
písomne nevyjadril, v konaní nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkovým základom pre

rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi.
3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Pričom vykonaldokazovanie listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu, a to konštatovaním žalobného návrhu, Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb č. R. z 22.05.2017 (čl. 12), výzvou na zaplatenie dlhu z 09.04.2019,
pokusom o pokonávku z 23.10.2017, Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 06.07.2017 v sume 62,89 eur

(čl. 20), Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 05.08.2017 v sume 33,50 eur (čl. 22), a zistil tento skutkový
a právny stav:
4. Žalobca so žalovaným uzatvoril Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. R. z 22.05.2017,
predmetomktorejbolúčastníckyprogram:Go40eurspridelenímSIMkartysoslužbami:CLIP,Roaming,
Balík starostlivosti bez viazaností, Bonusová služba: Bonus 6GB dát SR, Zľava z fakturácie, Prístup k

internetu.
5. Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 06.07.2017 v sume 62,89 eur (čl. 20), Faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou 05.08.2017 v sume 33,50 eur (čl. 22), bola žalovanému vyúčtovaná suma za poskytnuté služby
v súhrne vo výške 96,39 eur, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 96,39 eur.
6. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

( ďalej len „ Všeobecné podmienky“).
7. Zo Všeobecných podmienok účinných od 1.1.2014, a to z článku 17 bodu 17.4 vyplýva, že Zmluva a
Všeobecné podmienky, ako aj právne vzťahy medzi Účastníkom a spoločnosťou Orange, ktoré nie sú
v Zmluve a Všeobecných podmienkach výslovne upravené, sa riadia ustanoveniami Zákona a ak tieto
nie sú upravené v Zákone, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

8. Podľa bodu 4.4 písm. a) článku 4 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko je
oprávnená odstúpiť od zmluvy, účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú Službu ani do 45 dní po
dni jej splatnosti.
9. V zmysle bodu 4.10 článku 4 Všeobecných podmienok ukončením platnosti Zmluvy nezaniká
povinnosť Účastníka uhradiť cenu poskytnutých Služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky

voči spoločnosti Orange a súčasne vysporiadať všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosti Orange.
Spoločnosť Orange pri zániku Zmluvy zašle Účastníkovi konečné vyúčtovanie, ktoré je Účastník povinný
uhradiť.
10. Podľa bodu 6.2 písm. a), b) článku 6 Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v
týchto všeobecných podmienkach je účastník povinný používať Službu iba v súlade so Zmluvou alebo jej

dodatkom, Zákonom a týmito Všeobecnými podmienkami a pritom dodržiavať zásady dobrých mravov
a verejného poriadku; platiť cenu za poskytnuté Služby podľa Zmluvy a podľa Cenníka, ako aj cenu
za Iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku 11 bod 11.8 týchto
Všeobecných podmienok;
11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má

právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
12. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b)
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce

požiadavky osobitných predpisov.
13. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
14. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
15. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
16. Podľa ust. § 491 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto
zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a

zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone
neupravených treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná
zmluva neurčuje inak. Na záväzky zo zmiešanej zmluvy treba primerane použiť ustanovenia zákona
upravujúce záväzky, ktoré sa zmluvou zakladajú, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.17. Podľa ust. § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno

dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 1.februára 2013), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu.
20. Doloženými listinnými dokladmi mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bol platne založený
záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti žalobcu. V zmysle

dojednaní vyplývajúcich z uzavretých zmlúv a to aj Všeobecných podmienok poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange
Slovenskobolžalovanýpovinnýhradiťcenuposkytnutýchslužiebvyúčtovanýchžalobcomzadohodnuté
zúčtovacie obdobie.
21. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v časti

nezaplatených a poskytnutých služieb dôvodná. Strany sporu uzavreli zmluvy o poskytovaní verejných
služieb podľa § 44 a nasl. Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, na základe ktorej bol žalobca povinný poskytovať žalovanému dohodnutý druh služieb a
žalovaný bol povinný platiť dohodnutú cenu za poskytnuté služby riadne a včas. Žalobca svoju povinnosť
vyplývajúcu mu zo zmluvy splnil a dohodnuté služby žalovanému poskytoval. Žalovaný však svoju

povinnosť nesplnil, keď žalobcovi vyfakturované služby neuhradil riadne a včas, v dôsledku čoho dlžná
suma žalovaného predstavovala sumu 96,39 eur na poskytnutých telekomunikačných službách.
22. V predmetnej veci žalovaný žalobcovi nezaplatil predložené faktúry za poskytnuté telekomunikačné
služby riadne a včas, a to ani na výzvu žalobcu, ani na výzvu súdu žalovaný nereagoval.
23. Preto súd dospel k záveru, že žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi 96,39 eur aj s príslušným

zákonným úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 03.12.2017 do zaplatenia, t.j. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti v zmysle pokusu o pokonávku. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
24. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §
232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O ich výške
súd rozhodol podľa § 262 ods. 2 CSP s prihliadnutím na čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade
s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich

v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu, a to vo výške 16,50 eur a na trovách právneho
zastúpenia 63,36 eur (2x 16,60 eur úkony právnej služby + 2x 9,80 eur režijný paušál + 20% DPH vo
výške 10,56 eur). A keďže bol žalobca plne úspešný, súd uložil povinnosť žalovanému uhradiť žalobcovi
náhradu trov konania v tejto výške a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).