Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoE/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211202787
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3211202787.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ĽubiceBajzovejačlenieksenátu
JUDr. Aleny Záhumenskej a Mgr. Martiny Trnavskej v exekučnej veci oprávneného D., proti povinnému
V., ex offo vymazaný dňa 23.05.2018, o vymoženie 224,42 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti
uzneseniuOkresnéhosúduBánovcenadBebravouzodňa22.augusta2019,č.k.3Er/416/2011-12,takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil
poukazujúc na ust. § 243h ods. 1, § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h/, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku. V
odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že poveril súdneho exekútora I.. W.. I. E., so sídlom L. X., J. XX,
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Z výpisu z Obchodného
registra Slovenskej republiky súd prvej inštancie zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.

38CbR/60/2015-100 zo dňa 17.04.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.05.2018 súd zrušil
povinného bez likvidácie a následne ex offo vymazal povinného z obchodného registra podľa § 8a ods. 1
písm. c) zák. č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov (zrušenie spoločnosti
bez likvidácie, ak spoločnosť nemá žiaden majetok). Súd prvej inštancie na základe exekúciu zastavil,
nakoľko povinný bol pre nemajetnosť zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z obchodného
registra, zároveň povinný nemá právneho nástupcu, voči ktorému by bolo možné ďalej viesť exekúciu.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že
uznesenie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa názoru
oprávneného exekúcia v danom prípade mala byť vyhlásená za neprípustnú, pretože povinný výmazom
z obchodného registra stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Uviedol, že následne mala byť
exekúcia s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku zastavená. Ďalej uviedol, že ust.

§ 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku určujú zásadu, že odmenu patriacu súdnemu exekútorovi za
výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času uhrádza povinný.
Vzhľadom na uvedené preto navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnuté uznesenie zrušil.

3. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ("CSP"), ktorým
sa zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a v zmysle ust.

§ 470 ods. 1 CSP, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania zisťoval

bez nariadenia odvolacieho pojednávania či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenejlehote, osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu (resp.
výroku rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 386 písm. c/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

10. Z obsahu odvolania oprávneného je zrejmé, že jeho nesúhlas s rozhodnutím súdu prvej inštancie
nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, kde navrhuje rozhodnúť rovnako zastavením
exekúcie, no nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý je potrebné exekúciu zastaviť. Odvolanie, ako opravný
prostriedok, je zásadne prípustné len proti výroku rozhodnutia, či už rozsudku alebo uznesenia. Len
proti odôvodneniu rozhodnutia odvolanie prípustné nie je, a to z dôvodu, že záväzné účinky pre strany

v konaní má len výrok rozhodnutia, nie jeho odôvodnenie. Vzhľadom na neprípustnosť odvolania len
proti dôvodom rozhodnutia (§ 358 CSP) odvolací súd odvolanie oprávneného čo do výroku o zastavení
exekúcie odmietol.

11. Z uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci boli naplnené dôvody

na odmietnutie odvolania v zmysle § 386 písm. c/ CSP.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).