Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202480
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619202480.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu V. Š., bytom F. Z. XX, L. M., o neúplnom a
neurčitom podaní doručenom súdu dňa 02. 09. 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie zo dňa 02. 09. 2019, označené ako „Žiadosť o náhradu škody štátom spôsobenú políciou,
prokuratúrou a súdom v L. M.“, sa o d m i e t a .

II. Žalobcovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „súd“) dňa 02. 09. 2019,
označeným ako „Žiadosť o náhradu škody štátom spôsobenú políciou, prokuratúrou a súdom v L. M.“
sa žalobca domáhal náhrady škody štátom spôsobenej políciou, prokuratúrou a súdmi v Liptovskom
Mikuláši. V podaní uviedol, že nezákonnými a závažnými úradnými postupmi vyšetrovateľov a súdu

v Liptovskom Mikuláši mu bola spôsobená škoda na zdraví, materiálne náklady (poštovné, cestovné,
kancelárske potreby, kopírovacie služby) a trovy, ktoré mu vznikli za právne služby vo výške 10 000 €
a žiadal o jej náhradu.

2. Súd podľa obsahu vyhodnotil toto podanie ako žalobný návrh a po preskúmaní zistil, že nespĺňa
zákonné náležitosti žaloby. Žalobca v žalobe neoznačil strany konania, neuviedol čoho sa žalobou

domáha,čiženeuviedoldostatočneurčitý,zrozumiteľnýavykonateľnýžalobnýnávrhaneoznačildôkazy
na preukázanie tvrdených skutočností. Súd preto uznesením sp. zn. 6C/22/2019 zo dňa 18. 09. 2019,
doručeným žalobcovi dňa 23. 09. 2019, vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia odstránili vadu
podania vo veci samej tak, že označí strany v konaní, uviedol čoho sa žalobou domáha a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Súd v uznesení žalobcu poučil, že v prípade, ak pre uvedený nedostatok
nebude môcť v konaní pokračovať, podanie odmietne.

3. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

4. Podľa § 123 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podanie je úkon určený súdu.

5. Podľa § 124 CSP

(1) Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
(2) Hmotnoprávny úkon strany je voči súdu účinný okamihom doručenia a voči
ostatným subjektom od okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedeli.

6. Podľa § 125 CSP
(1) Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

(2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitnéhopredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
(3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak,

aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

7. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

8. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 CSP,
(1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,
ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

11. Žaloba je podľa § 123 ods. 2 CSP podaním vo veci samej, takže musí spĺňať obligatórne náležitosti,
uvedené v ust. § 127 ods. 1 CSP a § 132 ods. 1 CSP. Žalobný návrh žalobcu tieto náležitosti nespĺňal,
preto ho súd uznesením vyzval na odstránenie vád podania, v ktorom bol žalobca poučený o tom, ako

treba podanie doplniť, a aj o možnosti jeho odmietnuť. Žalobca na výzvu súdu nereagoval, neodstránil
vady podania, a nakoľko sa jedná o také nedostatky podmienky konania, pre ktoré nemožno v konaní
pokračovať, súd podanie žalobcu odmietol podľa § 129 ods. 3 CSP.

12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

15. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd bez návrhu,
pričomvýrokotrováchmusíbyťsúčasťourozhodnutia,ktorýmsakonaniekončí.Vpredmetnejvecidošlo
k odmietnutiu podania zavinením žalobcu, ktorý napriek výzve súdu neodstránil nedostatky podania

(žaloby), preto nemá nárok na náhradu trov konania. V zmysle citovanej právnej úpravy by patrila
náhrada trov konania žalovanému, avšak žalobca ho doteraz riadne neoznačil, preto mu súd nemohol
priznať nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.