Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011431
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011431.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 13.

novembra 2019 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 31. 10.
2019 v konaní pod č. 1 Pv 259/19/5505 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným
E. Ž. A. Z. Z. S. H. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n ý
E. Ž. A. Z. Z. C., nar. X. XX. XXXX v Z. H., trvale bytom G. XXX/XX, Z. H., t. č. vo väzbe v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase dňa 2. 7. 2019 v Českej Republike v meste Brno od neznámej osoby menom
Martin zakúpil 200,20 g sušenej rastliny rodu Cannabis sativa (konopa) za sumu 1.000,- Eur, ktoré
dňa 2. 7. 2019 v poobedňajších hodinách prevážal v osobnom motorovom vozidle zn. MITSUBISHI
ASX, ev. č. LM 799 DJ, ktorého je vlastníkom, kedy bol o 17.00 hod. na odstavnom parkovisku Čemice
diaľnice D1 v smere do Liptovského Mikuláša zadržaný vyšetrovateľom odboru kriminálnej polície OR
PZ v Liptovskom Mikuláši; na základe výzvy obvinený vydal zelený PET uzatvárateľný sáčok so zelenou
sušinou o hmotnosti 0,083 g, plastovú uzatvárateľnú dózu so zeleným vrchnákom s obsahom 2 ks PET

uzatvárateľných sáčkov so zelenou sušinou o hmotnosti 89,30 g a 110,90 g a následnou prehliadkou
vozidla bol zaistený PET sáčok so zelenou sušinou o hmotnosti 0,442 g rastliny rodu Cannabis sativa
(konopa), čo predstavuje spolu 942 obvykle jednorazových dávok spôsobilých ovplyvniť psychiku
človeka, ktoré prevážal s úmyslom ich ďalšej distribúcie, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v
zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene doviezol, kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a lzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2

písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á trest prepadnutia
veci - osobného motorového vozidla zn. Mitsubishi ASX, bielej farby, ev. č. LM 799 DJ, VIN:
JMBXNGA1WDZ008654.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podal dňa 31. 10. 2019 na tento súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 31. 10. 2019 v konaní pod č. 1 Pv 259/19/5505 na
Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo

k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený E. Ž. na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. 11. 2019 na jednotlivé otázky uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

2.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasí,abysajehotrestnávecprejednávalatoutoskrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu, obvinený uviedol: áno.

4.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čibolpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, obvinený uviedol: áno.

6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi

podľa § 172 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

7. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol: áno.8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1

písm. b/, písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

9.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

Obvinený E. Ž. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutku sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku

odpovedali kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a
treste a uznal ho vinným zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý
zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere na tri roky až desať rokov. Dohodnutý trest odňatia
slobody vo výmere 2 roky po zohľadnení dvoch poľahčujúcich okolností v zmysle § 36 písm. j/, písm. l/

Trestného zákona, keďže pred spáchaním skutku viedol riadny život a ku spáchaniu skutku sa priznal,
zároveň ho oľutoval, znížený pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby podľa § 39 ods.
4 Trestného zákona o jednu tretinu, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu na 2
roky a trest prepadnutia veci - osobného motorového vozidla, ktoré bolo použité na spáchanie trestného
činu, sú zákonné a primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku z hľadiska naplnenia účelu

trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie a tiež postačujúce na ochranu
spoločnosti, prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľa.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 13. novembra 2019