Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116226195
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116226195.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v spore žalobcu Východoslovenská vodárenská

spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému C.. R.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX P., o zaplatenie 74,92 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 74,92 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 20,22 eura od 21.12.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 54,70 eura od 31.12.2013 do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.12.2016 uplatnil žalobca proti žalovanému nárok na
zaplatenie sumy 74,92 eura a úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 20,22 eura od
21.12.2013 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 54,70 eura od
31.12.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. V žalobe tvrdil, že žalobca poskytoval žalovanému služby vo forme vykonania prác - prerušenie,

resp. obmedzenie dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd z dôvodu neplatenia na odbernom
mieste F. XX, P. v zmysle preberacích protokolov a podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách. Za poskytnuté služby žalobca fakturoval žalovanému ceny v
zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, aktuálnych cenníkov Ministerstva
financií SR a cien platných v čase poskytnutia služieb. Žalovaný do podania žaloby pohľadávku
neuhradil.

3. Žalobca ako dôkazy označil výzvu na úhradu zo dňa 21.09.2016, faktúru č. 90233307 zo dňa
04.12.2013, preberací protokol zo dňa 26.11.2013, faktúru č. 90234150 zo dňa 12.12.2013 a preberací
protokol zo dňa 04.12.2013.

4. Dňa 17.05.2017 súd vydal platobný rozkaz č. k. 17Csp/205/2016-15, ktorým uložil žalovanému, aby
v lehote 15 dní zaplatil žalobcovi sumu 74,92 eura a úroky z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
20,22 eura od 21.12.2013 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 54,70

eura od 31.12.2013 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením.

5. Žalovaný podal v zákonom stanovenej lehote proti platobnému rozkazu odpor, čo malo za následok
jeho zrušenie v zmysle § 267 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalejlen „CSP“). Žalovaný namietal, že pohľadávky žalobu boli v priebehu rokov 2012, 2013 a v ďalších
rokoch uhrádzané v súlade so zmluvou č. VVS - PO6800/2004 zo dňa 06.04.2004 napriek skutočnosti,
že fakturované čiastky boli predávajúcim predražené cca o 50 % (syndróm právneho bezvedomia

podnikových právnikov VVS, a.s. závod Prešov). Podľa žalovaného bola akcia odpojenia vody z jeho
obydlia kriminálny čin, zatiaľ úspešne ignorovaný slovenskou justíciou.

6. Žalovaný k odporu pripojil zápisnicu o trestnom oznámení zo dňa 26.11.2013, list Generálnej
prokuratúry SR zo dňa 05.12.2016 a list žalovaného zo dňa 07.08.2014 adresovaný žalobcovi.

7. Žalobca vo vyjadrení k odporu uviedol, že právny vzťah so žalovaným je založený na zmluve č.
VVS-PO6800/2004 zo dňa 06.04.2004 o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní
zrážkových vôd. Žalovaný v rozhodujúcom období odoberal pitnú vodu z verejného vodovodu, odviedol
odpadovú vodu, ale odplatu za dodávku pitnej vody - vodné ako aj odplatu za odvedenie odpadovej
vody (stočné) riadne nezaplatil. Ako vyplýva zo žalovanej faktúry č. 90233307 zo dňa 04.12.2013 boli na

danom odbernom mieste Severná 38, Prešov realizované práce vo forme prerušenia, resp. obmedzenia
dodávky vody z dôvodu neplatenia. Podľa žalovanej faktúry č. 90234150 zo dňa 12.12.2013 boli na
danom odbernom mieste Severná 38, Prešov realizované práce vo forme obnovenia dodávky vody.
Žalobca vyzval žalovaného k úhrade žalovaných faktúr upomienkami. Keďže žalovaný podal reklamáciu
ohľadne žalovaných faktúr, žalobca predložil vyjadrenia zo dňa 09.10.2013, 08.11.2013, 13.01.2014

a Výsledok prešetrenia žalovaného zo dňa 18.12.2013. Žalobca zároveň súdu predložil faktúru č.
2116240119 zo dňa 08.08.2012, upomienku č. 302509 zo dňa 31.08.2012, faktúru č. 2117522764 zo dňa
08.08.2013, upomienku č. 379886 zo dňa 03.09.2013, zmluvu č. VVS-PO6800/2004 zo dňa 06.04.2004
a výpisy zo systému žalobcu.

8. Žalovaný vo vyjadrení uviedol, že všetky faktúry podané žalujúcou stranou boli uhradené v súlade s
platne uzatvorenou zmluvou v tiesni pod nátlakom odpojenia pitnej vody od nehnuteľnosti a nad rámec
poskytovaných služieb žalujúcej strany. Faktúry boli uhrádzané v súlade s č. 3 ods. 3.3. V súlade
s doručením upomienky č. 379886 o úhradu 67,80 eura bez faktúry žalobcu upomínal na zmluvné
podmienky v uzatvorenej zmluve v tiesni a pod nátlakom odpájania pitnej vody a to listom zo dňa

12.09.2013 a 18.10.2013. Listom žiadal o doručenie faktúry na sumu 67,80 eura, resp. 107,75 eura.
Po jej doručení bola uvedená čiastka 67,80 eura uhradená v súlade s platnou zmluvou. Faktúra na
sumu 107,75 eura doposiaľ nebola doručená, teda nemôže byť predmetom žaloby. Podľa žalovaného
suma uplatnená v žalobe 74,92 eura nebola doposiaľ špecifikovaná, a teda sa jedná o nezákonné
obohacovanie žalobcu. Žalovaný predložil listy zo dňa 06.10.2017 a 12.09.2017 adresované žalobcovi.

9. Žalobca vo vyjadrení uviedol, že vystavil faktúru č. 90233307 za prerušenie dodávky vody na
odbernom mieste F. XX, P. z dôvodu neplatenia. Žalovaný mal ku dňu odstávky neuhradenú faktúru
č. 2116240119 splatnú dňa 27.08.2012 na sumu 100,75 eura a faktúru č. 2117522764 splatnú dňa
26.08.2013 na sumu 67,80 eura. Predmetné faktúry boli žalovanému doručené na adresu uvedenú v

zmluve č. VVS-PO6800/2004. Rovnakú adresu ako adresu korešpondenčnú uvádza žalovaný počas
celého zmluvného vzťahu a taktiež v komunikácií so súdom. Následne boli žalovanému zasielané
upomienky, ktorými bol vyzvaný k úhrade faktúry č. 2116240119 a faktúry č. 2117522764. Žalovaný
namietal, že tieto faktúry nemá, takže žalobca pristúpil k opätovnému doručeniu týchto faktúr a to listami
expedovanými v dňoch 11.10.2013 a 11.11.2013. Zároveň bol žalovaný opakovane upozornený na

odstávku vody, ak predmetné faktúry neuhradí do 20.11.2013. Z dôvodu, že žalovaný neuhradil tieto
faktúry, žalobca pristúpil k odstávke dňa 26.11.2013 a vystavil faktúru č. 90233307 v zmysle Cenníka
č. 2 za Vybrané výkony a služby a Kalkulácii nákladov za prerušenie, resp. obmedzenie dodávky
vody, resp. odvádzania odpadových vôd. Žalovaný túto faktúru čiastočne uhradil dňa 07.09.2016,
čím uznal predmetnú faktúru. Dňa 03.12.2013 žalovaný uhradil nedoplatok za faktúry č. 2116240119

a č. 2117522764, na základe čoho žalobca pristúpil v zmysle žalovanej faktúry č. 90234150 zo
dňa 12.12.2013 k obnoveniu dodávky vody. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovaných faktúr
upomienkami č. 410292 a 409367, ktoré súdu predložil. Zároveň žalobca predložil Kalkuláciu nákladov
za prerušenie resp. obmedzenie dodávky vody resp. odvádzania odpadových vôd a Kalkuláciu za
obnovenie dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd.

10. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na 09.11.2018, ktorého sa strany sporu nezúčastnili.
Žalobca aj žalovaný svoju neúčasť ospravedlnili, o odročenie pojednávania nežiadali. Preto súd v
zmysle § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu. Súd vykonal dokazovanie oboznámenímsa so žalobou, výzvou žalobcu zo dňa 21.09.2016, faktúrou č. 90233307 zo dňa 04.12.2013,
preberacím protokolom zo dňa 26.11.2013, faktúrou č. 90234150 zo dňa 12.12.2013, preberacím
protokolom zo dňa 04.12.2013, platobným rozkazom, odporom proti platobnému rozkazu, vyjadreniami

strán sporu, výsledkom prešetrenia obchodného partnera zo dňa 18.12.2013, faktúrou za vodné a
stočné zo dňa 08.08.2012, upomienkou zo dňa 03.09.2012, faktúrou za vodné a stočné zo dňa
08.08.2013, upomienkou zo dňa 04.09.2013, zmluvou č. VVS-PO6800/2004, výpismi zo systému
žalobcu, upomienkou zo dňa 08.01.2014, upomienkou zo dňa 03.01.2014, kalkuláciou nákladov za
prerušenie resp. obmedzenie dodávky vody resp. odvádzaných odpadových vôd, kalkuláciou nákladov

za obnovenie dodávky vody resp. odvádzaných odpadových vôd ako aj ostaným spisovým materiálom
a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav veci:

11. Dňa 06.04.2004 bola medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim uzatvorená
zmluva č. VVS-PO6800/2004, predmetom ktorej bola dodávka pitnej vody z verejného vodovodu,
odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie, odvádzanie vody z povrchového odtoku (voda z

atmosférických zrážok odvádzaná verejnou kanalizáciou). V zmysle čl. 2.2 dodávka vody je splnená
vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky. V zmysle čl. 2.3 odvádzanie odpadových
vôd je splnené vtokom odpadových vôd vypúšťaných zo zariadenia producenta (kupujúceho) do verejnej
kanalizácie.

12. V zmysle čl. 3.1 zmluvy, za odber vody z verejného vodovodu platí kupujúci predávajúcemu vodné.
Za odvádzanie vôd verejnou kanalizáciou platí producent (kupujúci) predávajúcemu stočné. Cena za
odber vody a odvádzanie odpadových vôd je určená Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.

13. Podkladom pre zaplatenie vodného a stočného je daňový doklad - faktúra. Splatnosť faktúry je 14

dní odo dňa doručenia, kde sa má za to, že faktúra bola kupujúcemu doručená tretí deň po jej odoslaní
(čl. 3.3 zmluvy o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd).

14. V čl. 4 zmluvy bolo uvedené odberné miesto Severná 38, Prešov.

15. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú od 06.04.2004 (čl. 5.6 zmluvy).

16. Faktúrou č. 2116240119 zo dňa 08.08.2012, ktorá bola splatná dňa 27.08.2012 žalobca vyfakturoval
žalovanému vodné a stočné vo výške 100,75 eura za obdobie od 03.08.2011 do 01.08.2012.

17. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uvedenú faktúru v lehote jej splatnosti neuhradil, žalobca upomienkou
zo dňa 31.08.2012 (odoslaná 03.09.2012) č. 302509 upozornil žalovaného, že podľa účtovnej evidencie
ku dňu 31.08.2012 eviduje pohľadávku za dodávku vody, resp. odvádzanie odpadových vôd vo výške
100,75 eura na základe faktúry č. 2116240119. Zároveň bol žalovaný upozornený, že pokiaľ v lehote 7
dní odo dňa doručenia upomienky (za doručenú sa považuje tretí deň po jej odoslaní) nevykoná úhradu

pohľadávky, počnúc dňom 27.09.2012 pristúpi žalobca k prerušeniu alebo k obmedzeniu dodávky pitnej
vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie a pohľadávku bude
vymáhať súdnou cestou. Náklady spojené s prerušením a obnovením dodávky vody a odvádzania
odpadových vôd vo výške 109,40 eura vrátane DPH budú vyúčtované v súlade s cenníkom VVS, a.s.
Košice.

18. Faktúrou č. 2117522764 zo dňa 08.08.2013, ktorá bola splatná dňa 26.08.2013 žalobca vyfakturoval
žalovanému vodné a stočné vo výške 67,80 eura za obdobie od 02.08.2012 do 01.08.2013.

19. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uvedenú faktúru v lehote jej splatnosti neuhradil, žalobca upomienkou

zo dňa 03.09.2013 (odoslaná 04.09.2013) č. 379886 upozornil žalovaného, že podľa účtovnej evidencie
ku dňu 03.09.2013 eviduje pohľadávku za dodávku vody, resp. odvádzanie odpadových vôd vo výške
67,80 eura na základe faktúry č. 2117522764. Zároveň bol žalovaný upozornený, že pokiaľ v lehote 7
dní odo dňa doručenia upomienky (za doručenú sa považuje tretí deň po jej odoslaní) nevykoná úhradu
pohľadávky, počnúc dňom 26.09.2013 pristúpi žalobca k prerušeniu alebo k obmedzeniu dodávky pitnej

vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie a pohľadávku bude
vymáhať súdnou cestou. Náklady spojené s prerušením a obnovením dodávky vody a odvádzania
odpadových vôd vo výške 109,40 eura vrátane DPH budú vyúčtované v súlade s cenníkom VVS, a.s.
Košice.20.Listomzodňa09.10.2013(expedovaný podľapečiatky11.10.2013)žalobcaoznámilžalovanému,že
jeho reklamácia o nedoručení faktúry č. 2117522764 za vodné a stočné bola postúpená na prešetrenie

Slovenskej pošte. Výsledkom prešetrenia je, že schránka adresáta nespĺňa parametre definované
Poštovými podmienkami, avšak je na zodpovednosti adresáta, akú schránku si zabezpečí. Doručovateľ
aj napriek tomu všetky došlé zásielky doručuje do tejto schránky, zásielky sú pravidelne vyberané.
Žalobca na základe reklamácie zasiela opis faktúry č. 2117522764 v sume 67,80 eura, ktorú žiadal
uhradiť priloženou poštovou poukážkou do 28.10.2013.

21. Listom zo dňa 08.10.2013 (expedovaný podľa pečiatky 11.11.2013) žalobca oznámil žalovanému
na základe jeho opakovanej žiadosti o doručenie faktúr, že faktúry za vodné a stočné sú zasielané
na adresu, ktorá je uvedená v zmluve o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd č. VVS-
PO6800/2004. Doručovanie písomností na túto adresu bolo prešetrené Slovenskou poštou. Výsledkom
prešetreniajeinformácia,žeschránkaadresátanespĺňaparametredefinovanéPoštovýmipodmienkami.

Doručovateľ aj napriek tomu všetky došlé zásielky doručuje do tejto schránky, zásielky sú pravidelne
vyberané. Odpoveď na žiadosť žalovaného o doručenie faktúr zo dňa 12.09.2013 bola zaslaná listom
č. 82549/2013/O s opisom faktúry č. 2117522764 dňa 11.10.2013. Žalobca mal za to, že faktúry boli
riadne doručené a to aj opakovane, pričom žalovaný žiadosťou o opakované zasielanie faktúr predlžuje
proces úhrady faktúr. Žalobca zasiela opis faktúry č. 2116240119 na sumu 100,75 eura a faktúru č.

2117522764 v sume 67,80 eura doporučene s doručenkou. Žalobca žiadal uhradiť obidve faktúry do
termínu 20.11.2013, v opačnom prípade pristúpi k odstávke vody a k právnemu vymáhaniu.

22.Zpreberaciehoprotokoluvyhotovenéhodňa26.11.2013vyplýva,ženaodbernommiesteSeverná38
v Prešove pracovníci žalobcu vykonali prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody a to zaslepením za

vodomerom č. prístroja 9296598. Žalovaný podľa protokolu prítomný nebol. Podľa cenníkovej položky č.
1 je služba prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd spoplatnená
sumou54,70eura.Dňa04.12.2013bolavyhotovenáfaktúrač.90233307splatnádňa20.12.2013,ktorou
žalobca vyúčtoval žalovanému sumu 54,70 eura za prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody.

23. Z preberacieho protokolu vyhotoveného dňa 04.12.2013 vyplýva, že na odbernom mieste Severná
38 v Prešove pracovníci žalobcu vykonali obnovenie dodávky vody. Žalovaný podľa protokolu prítomný
nebol. Podľa cenníkovej položky č. 2 je služba obnovenie dodávky vody, resp. odvádzania odpadových
vôd spoplatnená sumou 54,70 eura. Dňa 12.12.2013 bola vyhotovená faktúra č. 90234150 splatná dňa
30.12.2013, ktorou žalobca vyúčtoval žalovanému sumu 54,70 eura za obnovenie dodávky vody.

24. Dňa 26.11.2013 žalobca podal trestné oznámenie, v ktorom uviedol, že dňa 26.11.2013 v čase o
10.00 hod. mu bola pracovníkmi VVS, a.s. závod Prešov na príkaz L.. L. odpojená voda. Považoval to
za účelové a neodôvodnené konanie, keďže všetky právne úkony čo sa týka faktúr vykonáva VVS, a.s.
Komenského 50, Košice. V tejto veci bol podaný dňa 30.10.2013 list adresovaný generálnemu riaditeľovi

tejto spoločnosti, aby zaslal príslušnú faktúru za rok 2012 a 2013. Do dnešného dňa 26.11.2013 mu
odpoveď nebola doručená, preto dňa 25.11.2013 reklamoval túto zásielku na pošte či a ako bola
doručená. Týmto konaním VVS, a.s. ohrozuje zdravie a majetok jeho ako aj jeho rodiny. Ohrozenie
života, zdravia a majetku spočíva v odpojení plynového ohrievača teplej vody tým, že nie je natlakovaný
a tak nie je možné vykonávať žiadnu hygienu.

25. Podľa vyjadrení žalobcu, žalovaný uhradil nedoplatky vo výške 100,75 eura a 67,80 eura dňa
03.12.2013. Uvedené tvrdenie žalovaný nijakým spôsobom nerozporoval.

26. Na úhradu faktúr č. 90233307 so splatnosťou 20.12.2013 a č. 90234150 so splatnosťou 30.12.2013

bol žalovaný upomínaný upomienkami č. 409367 zo dňa 03.01.2014 a č. 410292 zo dňa 08.01.2014.

27. Z výpisu zo systému žalobcu vyplýva, že žalovaný uhradil dňa 07.09.2016 sumu 34,48 eura, ktorá
bola zaúčtovaná na faktúru č. 90233307.

28. V zmysle Kalkulácie nákladov za prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody, resp. odvádzania
odpadových vôd a Kalkulácie nákladov za obnovenie dodávky vody, resp. odvádzania odpadových
vôd, suma 54,70 eura pozostáva z nákladov na priamu mzdu (vrátane sociálneho zabezpečenia) vo
výške 20,27 eura, dopravných nákladov vo výške 7,97 eura, výrobnej réžie (výrobné a režijné náklady,spotrebovaný materiál, pracovné nástroje, ošatenie zamestnancov) vo výške 9,96 eura a správnej
réžie (administratívne náklady spojené s evidenciou pohľadávok, účtovaním, upomínaním, tlačením
upomienok, faktúr a pod.) vo výške 7,38 eura, spolu náklady 45,58 eura, DPH 9,12 eura, cena vrátane

DPH 54,70 eura.

29. V zmysle § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

30. Práva a povinnosti fyzických a právnických osôb pri zriaďovaní a prevádzkovaní verejných
vodovodov a verejných kanalizácii vrátane ich prípojok upravuje zákon č. 442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v
sieťových odvetviach (ďalej len „Zákon o verejných vodovodoch“).

31. Podľa § 4 ods. 3 Zákona o verejných vodovodoch, odberateľom vody je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a
ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky
konečnému spotrebiteľovi.

Podľa§5ods.3Zákonaoverejnýchvodovodoch,prevádzkovateľomverejnéhovodovodualeboverejnej
kanalizácie (ďalej len „prevádzkovateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bolo udelené
živnostenské oprávnenie na prevádzkovanie verejných vodovodov alebo verejných kanalizácií a ktorá
prevádzkuje verejný vodovod alebo verejnú kanalizáciu.

Podľa § 28 ods. 3 Zákona o verejných vodovodoch, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa § 28 ods. 6 Zákona o verejných vodovodoch, za odvádzanie odpadových vôd verejnou
kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že
stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové
vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Podľa§28ods.9a10Zákonaoverejnýchvodovodoch,vodnéjeplatbazadodanúpitnúvodu,ktorútvorí
súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu
a množstva odobratej pitnej vody. Stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny
za 1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa

osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.

Podľa § 32 ods. 1 písm. m) Zákona o verejných vodovodoch, prevádzkovateľ môže prerušiť alebo
obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej
kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe

splatnosti.

Podľa § 32 ods. 8 Zákona o verejných vodovodoch, v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená
dodávka vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v
odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

32. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

33. Súd po vyhodnotení zisteného skutkového a právneho stavu dospel k záveru, že žaloba podaná
žalobcom je dôvodná a je potrebné jej vyhovieť. Medzi žalobcom ako predávajúcim - dodávateľom ažalovaným ako kupujúcim - odberateľom bola uzavretá zmluva o dodávke vody, odvádzaní odpadových
vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku v súlade so zákonom č. 442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách. Túto skutočnosť mal súd za jednoznačne preukázanú zo

žalobcom predložených listinných dokladov.

34. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplynulo, že žalobca plnil svoje povinnosti voči
žalovanému vyplývajúce mu zo zmluvy a poskytol žalovanému služby vo forme dodávky vody a
odvádzania odpadových vôd. Za poskytnuté služby žalovaný svoju povinnosť zaplatiť za ne ich cenu

nesplnil. Išlo o faktúru č. 2116240119 splatnú dňa 27.08.2012 na sumu 100,75 eura a faktúru č.
2117522764splatnúdňa26.08.2013nasumu67,80eura.Ztohodôvodužalobcapotomakožalovaného
upozornil na možnosť prerušenia, res. obmedzenia dodávky vody, dňa 26.11.2013 pristúpil k prerušeniu,
resp. obmedzeniu dodávky vody s poukazom na ustanovenie § 32 ods. 1 písm. m) Zákona o verejných
vodovodoch. Až následne žalovaný dňa 03.12.2013 uhradil cenu tovaru, resp. služieb (vodné a stočné).
Žalovaný túto skutočnosť nespochybnil, preto súd v súlade s ust. § 151 ods. 1 CSP považoval uvedené

skutkové tvrdenie za nesporné. Následne žalobca pristúpil k obnoveniu dodávky vody. Žalobca faktúrou
č. 90233307 zo dňa 04.12.2013 splatnou 20.12.2013 vyúčtoval žalovanému náklady za prerušenie,
resp.obmedzeniedodávkyvodyvovýške54,70euraafaktúrouč.90234150zodňa12.12.2013splatnou
dňa 30.12.2013 vyúčtoval žalovanému náklady na obnovenie dodávky vody vo výške 54,70 eura v
súlade s ust. § 32 ods. 8 Zákona o verejných vodovodoch a v súlade s cenníkom žalobcu platnom v

čase poskytnutia služieb. Dňa 07.09.2016 žalovaný uhradil sumu 34,48 eura, ktorú žalobca započítal na
skôr splatnú faktúru č. 90233307, preto pohľadávka žalobcu titulom tejto faktúry predstavuje 20,22 eura.

35. Pokiaľ žalovaný namietal nedoručenie faktúr, na základe ktorých mu bolo vyúčtované vodné a stočné
(faktúry č. 2116240119 a č. 2117522764) súd poukazuje na čl. 3.3 zmluvy o dodávke vody a odvádzaní

odpadových vôd, v zmysle ktorého splatnosť faktúry je 14 dní odo dňa doručenia, kde sa má za to,
že faktúra bola kupujúcemu doručená tretí deň po jej odoslaní. Na základe reklamácie žalovaného
ohľadom nedoručenia predmetných faktúr žalobca reagoval listami expedovanými v dňoch 11.10.2013 a
11.11.2013, kedy žalovanému dodatočne doručoval uvedené faktúry. Zároveň bol žalovaný upozornený
na odstávku vody a na vymáhanie dlžných faktúr. Žalovaný ani predloženým trestným oznámením

nepreukázalžiadneskutočnosti,ktorébyspochybňovaližalobcomuplatnenýnároknanáhradunákladov
spojenýchsprerušenímanáslednýmobnovenímdodávkyvody.Rovnakosúdnevyhodnotilakodôvodnú
námietku žalovaného, ktorý namietal, že uplatnená pohľadávka žalobcu nie je dostatočne špecifikovaná.
Z obsahu žaloby ako aj ďalších vyjadrení jednoznačne vyplýva, že žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie
nákladov za prerušenie, resp. obmedzenie a následné obnovenie dodávky vody.

36. Z týchto dôvodov súd žalobe v časti žalovanej istiny vyhovel a priznal žalobcovi ním uplatnenú sumu
74,92 eura (20,22 eura + 54,70 eura).

37. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

38. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

39. Žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania, preto mu vznikla povinnosť okrem

dlžnej istiny zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb., ktoré súd priznal
v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúr do zaplatenia.
40. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.41. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP
nezistiac dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania (§ 257 CSP). Žalobca

bol úspešný v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).