Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Er/624/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211615
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Hrnčiarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6414211615.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 855 673,
so sídlom: Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: C. Z., X.. XX.XX.XXXX, L.: Š. XXX, H., na
vymoženie pohľadávky vo výške 233,66 Eur s príslušenstvom vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Anettu Demešovú, Exekútorský úrad so sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble, pod sp. zn. EX 6726/14,
o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,77 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 075442 zo dňa 15.10.2014 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Anettu Demešovú, Exekútorský úrad so sídlom: 1. mája
1053, 952 01 Vráble.

2. Dňa 18.08.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútor na zastavenie exekúcie zo
dňa 07.08.2017. Súdny exekútor oznámil súdu, že uznesením Okresného súdu Nitra spis. zn.
31OdK/41/2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 145/2017 dňa 31.07.2017, bol

vyhlásený konkurz na majetok povinného.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) /v znení účinnom do 31.03.2017/ (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Okresný súd má za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 1 zákona o konkurze, lebo dňa 31.07.2017 bol vyhlásený konkurz namajetok povinného, a to Uznesením Okresného súdu sp. zn. 31OdK/41/2017, ktoré bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. 145/2017 dňa 31.07.2017 pod č. K019309.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Súdny exekútor podaním zo dňa 07.08.2017, postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a

vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur a DPH
vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie poverenia
na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.

14. Súdny exekútor si uplatnil zároveň aj nárok na náhradu hotových výdavkov vo výške 8,30

Eur a to za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie, konečné
vyúčtovanie povinnému a oprávnenému a vrátenie poverenia. Súd má z pripojených doručeniek
nachádzajúcich sa v exekučnom spise za preukázané doručovanie žiadosti o udelenie poverenia (1,55
Eur) a 2x doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie (2x1,70 Eur). Doručovanie vrátenia poverenia
a konečného vyúčtovania nemal súd zo súdneho spisu za preukázané.

15. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 45,77 Eur, z toho odmenu 33,19 Eur, náhradu
hotových výdavkov vo výške 4,95 Eur (poštovné) a 20 % DPH z celých trov (základ dane 38,14 Eur),
t.j. 7,63 Eur.

16.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov okresný súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov
aj uplatnenú 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.