Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/3558/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619205191
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619205191.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka,
PhD., Exekútorský úrad Rožňava, Čučmianska dlhá 26, pod č. k. EX 1175/2001, na návrh oprávneného:
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: Š. I., O..
XX.X.XXXX, V. K. XX, F. pre vymoženie istiny 4672,40 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi, PhD.,
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 68,96 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 18.12.2001 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 4672,40,- € a trov

exekúcie.ExekučnýmtitulomboliprávoplatnéavykonateľnérozhodnutiaSociálnejpoisťovneBratislava,
pobočka Spišská Nová Ves, č. 200-519-6023/98 A,B zo dňa 30.11.1998 a č. 500-319-4105/2000 A zo
dňa 9.8.2000.

2. Oprávnený predložil súdu podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zároveň podnet na
zastavenie exekúcie. Oprávnený v podnete na zastavenie exekúcie citoval ustanovenia § 25 ods. 1-3

zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom ku dňu 31.12.2003, § 25 ods. 6 zák.
10/1993 Z. z. o Fonde zamestnanosti Slovenskej republiky v znení účinnom ku dňu 31.12.1996, § 131
ods. 1 zák. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení účinnom ku dňu 31.12.2003, § 71 ods. 3 zák.
71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom ku dňu 31.12.2003 a § 148 ods. 2 zák. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení platnom a účinnom od 1.1.2004. Oprávnený bol toho názoru, že v
priebehu exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie,

nazákladektoréhojevedenéexekučnékonanieasúsplnenépredpokladynazastaveniepodľa§57ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku z úradnej povinnosti súdu. Súdny exekútor si na výzvu súdu uplatnil
trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo

po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 25 ods. 1, 2 zákona č. 274/1994 Z.z o sociálnom poistení, účinného v čase začatia

konania, pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha
príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

6. Z predložených rozhodnutí Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, ktorými
bolo povinnému vyrubené poistné a penále č. 200-519-6023/98 A,B zo dňa 30.11.1998 a č.
500-319-4105/2000 A zo dňa 9.8.2000 mal súd preukázané, že rozhodnutia sa stali vykonateľné dňa
23.12.1998 a 5.9.2000. Keďže lehota na vykonanie týchto rozhodnutí v zmysle citovaného ustanovenia
uplynula, exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal neúčinným

a stratil spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, náklady podľa
§ 196 uhrádza povinný. Keďže zastavenie exekučného konania nezavinil oprávnený a dôvodom na
zastavenie nebol vyhlásený konkurz ani preukázaná nemajetnosť povinného, súd zaviazal v zmysle
vyššie citovaného ustanovenia na úhradu trov exekúcie povinného.

9. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 101,38 € a navrhol o nich rozhodnúť.

11. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

12. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa § 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení, súdnemu exekútorovi patrí odmena za a) výkon exekučnej činnosti: 1. pri exekúcii na peňažné
plnenie, 2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie, b) ďalšiu činnosť, ak súvisí s vykonávaním exekučnej
činnosti, a to: 1. za poskytnutie súčinnosti pri vymáhaní pohľadávky, 2. za prijímanie peňazí, listín a iných
hnuteľných vecí do úschovy v súvislosti so súdnym alebo s iným konaním, 3. za vykonávanie činnosti
na základe poverenia súdu, 4. za manipuláciu so spismi, 5. za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie

do zápisnice.

14. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na

exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 €.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa

osobitného predpisu.

17.Podľa§243jzákona233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 01.04.2018, v exekučnom konaní začatom pred
1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu
trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie

nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v
znení účinnom do 31. marca 2017.

18. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX
1175/2001 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a

zaviazal povinného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie,
ktoré boli účelne vynaložené vo výške 68,96 €, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa §
14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za 1 začatú hodinu
(žiadosť o poskytnutie preddavku-10 min), á 6,64 €, spolu 6,64 €.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/95 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko
tento úkon nepovažuje za účelne vynaložený, ide o úkon duplicitne uplatnený a o úkon, za ktorý patrí
exekútorovi v zmysle § 14 ods.1 písm. b/ citovanej vyhlášky paušálna odmena vo výške 3,32 €.

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/95
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za prípis zaslanie oznámenia a vyúčtovanie trov
exekúcie, nakoľko má za to, že v zmysle § 25 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 a §
15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 3 úkony (získanie
poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného), á 3,32 €,
t.j.spolu9,96€.Súdnyexekútornepostupovalvsúladesozákonom,aknepredložilpodnetnazastavenie
z dôvodu prekluzívnej lehoty, ktorá uplynula dňom 5.9.2010 a teda všetky úkony súdneho exekútora

po tomto dátume sa stali neúčelnými, preto náhradu trov konania súd nemohol súdnemu exekútorovi
priznať.

22. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 40,87 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov v sume 2,62 €, náhrady za použitie motorového vozidla, služobná

cesta vykonaná dňa 7.2.2002 v sume 34,29 € a náhrady za stratu času vo výške 3,96 €. Z údajov,
ktoré súdny exekútor uviedol vo vyúčtovaní pracovnej cesty súdu vyšla výška cestovného vo výške
34,29 €, nie vo výške 39,06 €, ako to vo svojom vyúčtovaní uviedol súdny exekútor. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náklady za úkon označený ako náhrada za administratívny materiál (spisový obal,
obálky...) a archivácia spisu, nakoľko ide o náklady, ktoré súvisia s prevádzkou podnikateľského subjektu

a súdny exekútor nepreukázal, že ide o náklady, ktoré vznikli v súvislosti s exekučným konaním ako aj
skutočnosť, že súdu nepreukázal ich výšku.

23. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena + hotové výdavky sa
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 57,47 €, čo činí 11,49 €.

24. Odmena súdneho exekútora spolu 16,60 € + náhrada hotových výdavkov v sume 40,87 € + 20 %
DPH vo výške 11,49 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 68,96 €.Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.