Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Cpr/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717206209
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8717206209.17

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu M. F., nar. XX.X.XXXX, adresa pobytu T. XXX, zastúpený
JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou so sídlom Košice, Štúrova 20, IČO: 31 955 070, proti
žalovanému Lesopoľnohospodársky majetok ULIČ, štátny podnik, so sídlom Ulič, IČO: 00 492 531,
zastúpený JUDr. Martinou Řeřichovou, advokátkou so sídlom Humenné, Mierová 2529/87, v spore o
neplatnosť výpovede a náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa25.5.2017sažalobcadomáhalurčenianeplatnostivýpovede
s prísl.

2. Podaním doručeným dňa 13.8.2019 zobral žalobca podanú žalobu o späť a žiadal konanie zastaviť,
nakoľko medzi stranami sporu došlo k dohode.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p., a vzhľadom na charakter sporu a skutočnosť,
že medzi stranami došlo po podaní žaloby k uzavretiu dohody súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.