Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Renáta Šulajová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619204625
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619204625.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Slovenská republika, správca majetku štátu - Univerzitná
nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861 proti žalovanému R.O. M.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom M., O. XXX/XX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy 10,--
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd z r u š u j e platobný rozkaz číslo konania 12C/41/2019-12 zo dňa 16.10.2019.

II. Konanie o zaplatenie sumy 10,--Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 10,--Eur od
07.10.2018 do zaplatenia s a z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi s a náhrada trov konania od žalovaného n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 10,--Eur s príslušenstvom.
Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod číslom konania 12C/41/2019-12 dňa 16.10.2019.

2. Žalobca písomným podaním, doručeným súdu dňa 04.11.2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu zaplatil. Navrhol zastavenie konania s poukazom na ustanovenie §
144 Civilného sporového poriadku.

3. Súd zistil, že žalovanému bol doručený platobný rozkaz dňa 23.10.2019, pričom k späťvzatiu žaloby
došlo žalobcom v lehote na podanie odporu zo strany žalovaného.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení, vydaný platobný rozkaz zrušil a
konanie v celom rozsahu zastavil. Pokiaľ súd prvej inštancie rozhodol o žalobe platobným rozkazom
podľa § 265 CSP, a k späťvzatiu žaloby dôjde pred uplynutím lehoty na podanie odporu, súd prvej
inštancie platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. (viď komentár k CSP Števček, Ficová a spol. k § 145).

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a žalobcovi od žalovaného návrhu
trov konania nepriznal, aj keď z procesného hľadiska by mal nárok na náhradu trov konania, avšak
keďže mu žiadne trovy v konaní nevznikli, súd rozhodol tak, že žalobcovi od žalovaného náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.