Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010315
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010315.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Lesňákovej a

prísediacich Daniela Šimovčeka a JUDr. Jaroslava Tomčíka, na hlavnom pojednávaní dňa 7. septembra
2015 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
C. G., nar. X. XX. XXXX v R., trvale bytom L. XXXX/XX, R.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 17.00 hod. dňa 6. 7. 2013 do 07.30 až 08.30 hod. dňa 7. 7. 2013
nezisteným predmetom rozbil sťahovacie sklo okna na pravých predných dverách a okno
na ľavých zadných dverách osobného motorového vozidla značky BMW X5, ev. č.
MT 618 CR, ktoré bolo odstavené na trávnatej ploche neďaleko diaľnice v katastrálnom území obce I.,
okresLiptovskýMikuláš,vnikoldovozidlaazodkladaciehopriestorumedziprednýmisedadlamiodcudzil

finančnú hotovosť vo výške 100,- eur, poškodil poťah
na pravej prednej sedačke a lištu na zadných ľavých dverách, čím spôsobil škodu
majiteľovi vozidla A. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. XXX/XXX,
G., vo výške 100,- eur a poškodením vozidla mu spôsobil škodu vo výške 2.290,90
eura,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného C. G. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu
podľa § 42 Trestného zákona, pretože pokladá trest uložený
mu rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 3T/125/2013 - 392 zo dňa 25. 11. 2013, právoplatný dňa

25. 11. 2013, ktorým mu bol podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1,
ods. 3 Trestného zákona, pretože pokladá uložený
úhrnný spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky so zaradením na výkon trestu do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom

Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,

jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade

škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto

porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 7. septembra 2015