Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľuboš Ondrejička

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/154/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010544
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010544.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. Q. C., pre prečin

výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí v Senici,
dňa 17.12.2019

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por.súd potvrdzujeschváleniedohodyovineatresteuzatvorenejmedziOkresnou
prokuratúrou Senica a obvineným Q. C. v nasledovnom znení:

Obvinený Q. C., nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom B., Š. XXX/XX,

je vinný, že

dňa 28.7.2019 v čase okolo 01,20 h v meste B. na ulici Š.N. XXX/XX, pred pohostinstvom s názvom W.
W. M., na mieste verejnosti prístupnom fyzicky napadol poškodeného W. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
B., K. XXX/X tak, že poškodený W. S. sa snažil zabrániť konfliktu medzi obvineným a jeho priateľkou, na
čo ho obvinený udrel jedenkrát rukou zovretou v päsť do oblasti nosa, ktorý mu začal krvácať a preto sa
vrátil späť do pohostinstva W. W. M., keď vzniknutú situáciu následne upokojoval poškodený W. E., na

čo obvinený po ňom kričal, preto sa poškodený otočil, že ide späť do uvedeného pohostinstva a v tom
ho obvinený napadol odzadu úderom rukou zovretou v päsť do oblasti spánku na pravej strane, na čo
poškodený W. E. spadol na zem a potom si čupol a kryl sa, pričom ho obvinený udrel ešte asi šesťkrát
do pravej strany tváre až kým obvineného od poškodeného W. E. neodtrhli, čím spôsobil poškodenému
W. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B., C. XXX/XX zranenia pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy -
tváre s krvným výronom v okoloočnicovej oblasti vpravo a v oblasti nosa, s prechodným krvácaním z
nosa, zlomeninu korunky 2. a 3. zubu horného zuboradia vpravo s dobou liečenia 1 až 2 týždne, podľa
odborného vyjadrenia,

teda

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

čím spáchal

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia
slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 18 ( osemnásť )
mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému W.
E., nar. XX.X.R., trvale bytom C. XXX/XX, B. škodu vo výške 303,90 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného W. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/
XX, B., odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Senica bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Senica pod sp. zn. W. XXX/XX/XXXX-
XX zo dňa 31.10.2019, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste
uzatvorenú s obvineným Q. C.. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a
podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca položil
obvinenému otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal „áno“. Následne súd
zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. por. a nie je
nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c / Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.