Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218203323
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218203323.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina , 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému:
F. I., U.. XX.XX.XXXX, R. O. M. o zaplatenie 185,44 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet č: SK86 8180 0000 0070 0033 3333 vedený v
Štátnej pokladnici, VS: 8030048241 sumu vo výške 185,44 €, úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,45 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa18.07.2018sadomáhalnatunajšomsúdevydaniaplatobnéhorozkazuktorým

súd zaviaže žalovaného zaplatiť žalobcovi 185,44 € s príslušenstvom a to sumy 1,45 € ako úhrady
poštových sadzieb s vymáhaním pohľadávky od žalovaného.
2. Súd zistil, že žalovaný má hlásený pobyt bezdomovca v obci Lehnice, z tohto dôvodu nebolo možné
rozhodnúť vec vydaním platobného rozkazu.
3. Súd opis žaloby a príloh doručoval žalovanému do vlastných rúk formou oznámenia na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadri.
4. Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky ako aj vzhľadom na to, že sa jedná o otázku jednoduchého

posúdenia veci, súd rozhodol vo veci rozsudkom bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297
písm. b) CSP.
5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä
Prehľadom predpisov a platieb z databázy žalobcu, potvrdením od Slovenskej pošty a zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:
6. Slovenský rozhlas a televízia je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z.z.
o rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a 10 ods. 5 zákona č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.
7. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) cit. zákona vo výške
4,64 € podľa § 6 ods. 6 zákona s periodicitou platenia úhrad mesačne v zmysle § 7.
8. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na súd
nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od 01.04.2008 do 30.04.2017.

9. V zmysle § 10 ods. 1 a 3 zákona platiteľ ktorý nezaplatil úhradu podľa § 7 je v omeškaní so zaplatením
úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy podľa ods. 2 je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,-€.10. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 14.08.2017 odoslanou
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a

poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle §
10 ods. 3 cit. zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 168,44 € ktorá pozostáva
z 36. neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od 01.04.2008 do 30.04.2017,
teda predmetnou žalobou si žalobca uplatňuje iba nepremlčané čiastky. Výška dlhu je súčinom počtu
neuhradených predpisov a sadzba úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. V zmysle tohto predstavuje

pohľadávka žalobcu sumu 185,44 €, z toho istina vo výške 168,44 € a pokuta vo výške 17,-€ a zaplatené
poštové sadzby vo výške 1,45 €.
11. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd žalobu považoval v celom rozsahu
za dôvodnú a žalobe vyhovel.
12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
( § 355 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach konania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody ) , čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy ak:
a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr
v lehote na vyjadrenie k odvolaniu.