Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/52/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512200174
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1512200174.3

Uznesenie
F. súd I. V vo veci exekúcie oprávneného: O2 S., s.r.o., so sídlom C. XX, XXX XX I., U.: XX XXX XXX,
zast. O.. J. Z., usadený euroadvokát, A. 2, XXX XX D., proti povinnému: S., s.r.o., U.: XX XXX XXX,
L. XXXX/X, XXX XX I., vedenej u súdneho exekútora: O.. Y. Z., so sídlom exekútorského úradu G. XX,
XXX XX D., pod č. EX XXX/XXXX, na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

II. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde I. V pod sp. zn. XXEr/XX/XXXX, u súdneho exekútora O..
Y. Z. pod č. EX XXX/XX, z a s t a v u j e .

U.. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného
súdu I. V zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXCb/X/XXXX- XX. Z. Okresného súdu I. V č. XXXX XXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor O.. Y. Z..

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX navrhol oprávnený zmenu súdneho
exekútora s tým, že oprávnený po vyhovení návrhu na zmenu súdneho exekútora žiadal predmetnou
exekúciou poveriť súdneho exekútora: O.. A. G., so sídlom exekútorského úradu G. XXX, XXX XX D..

3. B. X.X.XXXX bol tunajšiu súdu súdnym exekútorom doručený podnet na zastavenie exekúcie. V
podnete súdny exekútor uvádza, že povinný ako obchodná spoločnosť bol zrušený bez likvidácie a z
obchodného registra vymazaný. K výmazu povinného došlo ex offo.

4. Z výpisov z Obchodného registra má súd za preukázané, že Q. Okresného súdu I. I č.k. XXCbR/
XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX, súd zrušuje obchodnú
spoločnosť S., s.r.o., U.: XX XXX XXX, L. XXXX/X, XXX XX I., zapísanú v obchodnom registri v oddieli S.,
vo vložke V./B bez likvidácie. F. spoločnosť S., s.r.o., U.: XX XXX XXX, L. XXXX/X, XXX XX I., zapísaná
v odd. S. vl. č. XXXXX/B sa v y m a z u j e z obchodného registra.

5. V zmysle § 68 odsek X zákona č. XXX/XXXX Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. P. sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

6. Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra
a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného, pričom
má za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť. V zmysle §68 odsek X zákona č. XXX/XXXX
Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie prechádza na právneho nástupcu, ak spoločnosť
nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok. O. ustanovenia poukazujú na nemajetnosť povinného.

7. Podľa § 57 ods. X písm. h) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(C. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do XX.X.XXXX (ďalej len ,,C.
poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s § 57 odsek X písmeno h) C. poriadku
tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

9. Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (C.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení do XX.X.XXXX (ďalej len „C. poriadok“) ak
tento zákon v XXXi až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa
dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

XX. Podľa § 44 ods. XX C. poriadku, oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez
uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene
exekútora do XX dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

XX. Podľa § 44 ods. XX C. poriadku, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku XX zároveň
vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným
spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. V. pôvodného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa
vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

XX. Súd má za to, že pripustenie zmeny súdneho exekútora je v danom štádiu, s prihliadnutím na jeho
zastavenie, neúčelné a nehospodárne. Súd preto rozhodol o návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a návrh na zmenu súdneho exekútora
zamietol.

XX. O trovách súdneho exekútora rozhodne súd po skončení exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 28. 2. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.