Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110231714
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8110231714.2

Uznesenie

Krajský Súd v Prešove v senáte v zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Viera Zoľákovej a JUDr. Anny Ilčinovej v právnej veci žalobcov: 1/ K. H., W.. J., R.. XX.X.XXXX, D. U. J.
XX, XXX XX N., 2/ K.. N. H., R.. XX.X.XXXX, D. J. J. C. X/A, XXX XX N., 3/ K.. K.R. H., R.. X.X.XXXX,
D. J. J. C. X/B, XXX XX N., 4/ X. J.J., R.. XX.X.XXXX, D. U. J. XX, XXX XX N., 5A/ K. E., D. XXX L. Q..,
K. X., I. XXXXX, B., 5B/ K. D., D. XXXA L. Q.., K. X., I. XXXXX, B., 6/ Š. J.J., R.. XX.XX.XXXX, D. U. J.

XX, XXX XX N., 7/ K. Z., R.. XX.X.XXXX, D. Č. X, XXX XX N., 8/ K. J., R.. X.X.XXXX, D. U. J. XX, XXX
XX N., 9/ Q. J., R.. X.X.XXXX, D. J. X, XXX XX N., všetci právne zastúpení Eva Petránová Advokátska
kancelárias.r.o.,sosídlomPuškinova16,08001Prešov,IČO:36854581,protižalovaným:1/Slovenský
pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ O. H., R.. XX.X.XXXX, D. U. J. XX,
XXXXXN.,3/X..S.Š.,R..XX.X.XXXX,D.W.XXX,XXXXXW.,4/H.J.,R..XX.XX.XXXX,A.XX,XXXXX
N., žalovaní v 2/ až 4/ rade právne zastúpení JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom, so sídlom Hlavná

17, 080 01 Prešov, IČO: 36 164 666, v konaní o určenie rozsahu dedičstva, o odvolaní žalovaných v 2/
až 4/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č.k. 29C/246/2010-285 zo dňa 18.3.2014 v spojení
s opravným uznesením č.k. 29C/246/2010-551 zo dňa 13.3.2019, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Ruší uznesenie a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“)

rozhodol takto:

„Priznáva znalečné znalcovi z odboru geodézia a kartografia X.. S. D., D. Ž. XX, N., za vypracovaný
znalecký posudok č. XX/XXXX zo dňa 22.12.2013, takto:

1. Hodinová odmena (§ 3 ods. 1 vyhlášky č. 491/2004 Z. z.)

- preberanie údajov z technickej dokumentácie, záznamov 1 hod. x 13,28 eur
- prípravné práce na meranie 2 hod. x 13,28 eur
- skenovanie a transformácia mapových podkladov 3 hod. x 13,28 eur
- analýza podkladov 9 hod. x 13,28 eur
- meranie v teréne geodetickými metódami 5 hod. x 13,28 eur
- výpočtové práce 11 hod. x 13,28 eur

- spracovanie záznamu podrobného merania zmien 26 hod. x 13,28 eur
- spracovanie geometrického plánu 25 hod. x 13,28 eur
- spracovanie dát v novej národnej realizácii JTSK03 12 hod. x 13,28 eur
- spracovanie povinných digitálnych dát vo formáte VGI 9 hod. x 13,28 eur
- spracovanie povinných digitálnych dát vo formáte XML 2 hod. x 13,28 eur
- zákres do mapy v katastri nehnuteľností a úradné overenie 2 hod. x 13,28 eur

- spracovanie textovej časti posudku 3 hod. x 13,28 eurspolu......................................110 hod. x 13,28 eur.............................................1.460,80 eur

2. Paušálna odmena (§ 5 písm. b/, c/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.)

- prevzatie a oboznámenie sa so spisom 19,92 eur
- prešetrovanie pri vykonávaní znaleckého úkonu 6,64 eur
spolu.................................................................................................................26,56 eur
3. Náhrada hotových výdavkov (§ 3 ods. 6, § 14 ods. 3 písm. a/, b/, c/, § 14 ods. 4, § 16 ods. 1 vyhlášky
č. 491/2004 Z. z.)

- písomné vyhotovenie posudku 4 ks x 2,66 eur 10,64 eur
- vyhotovenie čiernobieleho listu formát A4 40 strán x 0,10 eur 4,00 eur
- vyhotovenie farebného listu formátu A4 8 ks x 0,83 eur 6,64 eur
- kolkové známky 27,00 eur
- poštovné 11,20 eur
- zväčšenie leteckej meračskej snímky 38,00 eur

- náhrada za použitie motorového vozidla a za pohonné hmoty Prešov -
miesto merania 2km a späť. Prešov - kataster 3 km a späť 5x
(34 km x 0,21 eur) + (6,81/100 km x 34 km x 1,39 eur/1) 11,22 eur

spolu.................................................................................................................108,70 eur

Odmena, náhrada hotových výdavkov spolu..................................................................1.596,06 eur

Nariaďuje učtárni Okresného súdu Prešov vyplatiť znalečné v sume 1.596,06 eur znalcovi X.. S. D.Á., D.
Ž. XX, N. do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX. Znalečné bude

v sume 700,- eur vyplatené z preddavku zloženého žalobcami pod položkou XXX/XXXX W. A. a v sume
896,06 eur z preddavku zloženého žalobcami pod položkou XX/XXXX W. A. do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.“

2. Opravným uznesením zo dňa 13.3.2019 súd prvej inštancie rozhodol takto:

„opravuje uznesenie Okresného súdu Prešov zo dňa 18.3.2014, č.k. 29C/246/2010-285 v záhlaví tak,
že správne má znieť:

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1/ K. H., W.. J., R.. XX.X.XXXX, D. U. J. XX, XXX XX N., 2/

K.. N. H., R.. XX.X.XXXX, D. J. J. C. X/A, XXX XX N., 3/ K.. K. H., R.. X.X.XXXX, D. J. J. C. X/B, XXX XX
N., 4/ X. J., R.. XX.X.XXXX, D. U. J.W. XX, XXX XX N., 5/ K. D., W.. J.Á., R.. XX.X.XXXX, D. XXXA L. Q..,
K. X., I. XXXXX, B. - zastúpená žalobkyňou v 1/ rade, 6/ Š. J., R.. XX.XX.XXXX, D. U. J. XX, XXX XX N.,
7/ K. Z., R.. XX.X.XXXX, D. Č. X, XXX XX N., 8/ K. J., R.. X.X.XXXX, D. U. J. XX, XXX XX N., 9/ Q. J., R..
X.X.XXXX, D. J. X, XXXX XX N.V., všetci právne zastúpení Eva Petránová Advokátska kancelária s.r.o.,

so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov, IČO: 36 854 581, proti žalovaným: 1/ Slovenský pozemkový
fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ O. H., R.. XX.X.XXXX, D. U. J. XX, XXX XX
N., 3/ X.. S. Š., R.. XX.X.XXXX, D. W. XXX, XXX XX W., 4/ H. J., R.. XX.XX.XXXX, A. XX, XXX XX N.,
žalovaní v 2/ až 4/ rade právne zastúpení JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom, so sídlom Hlavná
17, 080 01 Prešov, IČO: 36 164 666, v konaní o určenie rozsahu dedičstva, takto"

3. V dôvodoch svojho rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že na základe uznesenia tunajšieho súdu
zo dňa 25.10.2012 podal znalec X.. D. znalecký posudok č. XX/XXXX a súčasne vyúčtoval znaleckú
odmenu a náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 1.596,06 eur.

4. Aplikujúc ustanovenia § 2 ods. 4, § 3 ods. 2, 6 všetko zákona č. 382/2004 Z.z. a § 16 ods. 1,
3, § 3 ods. 1, § 5, § 14 ods. 4 všetko vyhlášky č. 491/2004 Z.z.. Súd prvej inštancie uviedol, že
vychádzal z náročnosti znaleckého dokazovania rozsahu podaného znaleckého posudku a porovnania
so znaleckými úkonmi v obdobných prípadoch. Na základe uvedeného priznal odmenu za znalcom
účtované položky ako aj paušálnu odmenu za prevzatie a oboznámenie sa so spisom a prešetrovanie

pri vykonávaní znaleckého úkonu. Okresný súd ďalej priznal uplatnenú náhradu hotových výdavkov
pozostávajúcich z vyhotovenia kópií posudku, vyhotovenia čiernobieleho farebného listu posudku,
kolkových známok, poštovného, zväčšenia leteckej meračnej snímky a cestovného.5. Proti tomuto uzneseniu ako celku podali žalovaní v 2/ až 4/ rade včas odvolanie, v ktorom uviedli, že
znalec si uplatnil odmenu a presne podľa jeho špecifikácie mu ju súd priznal. Žalovaní v 2/ až 4/ rade
považovali vyčíslenie odmeny znalcom za nadnesené, najmä v časovom vyjadrení jednotlivých položiek.

Zdôraznil, že ten istý znalec vypracoval znalecký posudok pod č. XX/XXXX v konaní vedenom na
Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/9/2010, kde mal vypracovať grafický plán so zobrazením hraníc
pozemkov žalovaných a v tomto posudku vlastne zobrazoval priebeh hraníc právnych predchodcov
účastníkov - pôvodných prídelcov tých istých parciel, ktoré sú premetom tohto sporu. Znalec už v roku
2011 bol oboznámený s mnohými listinami, ktoré sa týkajú aj súčasného sporu. Za znalecký posudok,

ktorývypracovalvkonanívedenompodsp.zn.12C/9/2010sivyúčtoval549,-eur,pričomprivypracovaní
aktuálneho znaleckého posudku v tejto veci podľa odvolateľov znalec použil mnoho informácii, dokonca
aj ortofotosnímku z predchádzajúceho posudku (viď strana 4 ZP č. XX/XXXX a strana 3 ZP č. XX/XXXX,
ako aj grafické zobrazenie prídelcov).

6. Odvolatelia preto v odvolacom návrhu navrhli krátenie odmeny znalcovi v časti hodinovej odmeny

na polovicu.

7. Ostatné strany sporu a ani súdny znalec sa k podanému odvolaniu žalovaných v 2/ až 4/ rade
nevyjadrili.

8. Odvolací súd v zmysle § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku prejednal vec podľa Občianskeho
súdneho poriadku. Podľa tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostali zachované. Civilný sporový poriadok nadobudol účinnosť
1.7.2016 a odvolanie žalovaných v 2/ až 4/ rade bolo podané pred týmto dátumom. V prípade žalovaných
ide teda o právo na prejednanie odvolania, ktoré im vzniklo podľa doterajších právnych predpisov, a

teda z hľadiska princípu legitímneho očakávania i právnej istoty je treba ich odvolanie prejednať podľa
právnej úpravy určenej v čase, kedy toto bolo podané. V podmienkach právneho a demokratického
štátu majú právne normy pôsobiť v zásade do budúcnosti. Princíp právnej istoty je nepochybne
neoddeliteľnou súčasťou princípov právneho štátu začínajúcich v článku 1 ods. 1 Ústavy SR. Súčasťou
princípu právnej istoty a ochrany dôvery občanov v právny poriadok je jej zákaz retroaktivity, t.j. zákaz

spätného pôsobenia právnych predpisov. Pokiaľ niekto konal a postupoval na základe dôvery v platný
a účinný právny predpis, nemôže byť vo svojej dôvere k nemu sklamaný spätným pôsobením právneho
predpisu alebo niektorého jeho ustanovenia. Neskorší právny predpis nemôže ukladať povinnosti, resp.
meniť právny status subjektu práva spätným pôsobením právneho predpisu, ktorý v čase jeho konania
neexistoval a ktorého právnu úpravu nemohol poznať. Subjekt práva už nemôže ovplyvniť svoje práva

a právne postavenie nadobudnuté v minulosti.

9. Odvolací súd teda podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v medziach, v
ktorých sa odvolatelia domáhali jeho preskúmania a dospel k záveru, že ich odvolanie je dôvodné. V
čase rozhodovania súdu prvej inštancie tak, ako to uviedol odvolací súd vyššie bol účinný Občiansky

súdny poriadok, ktorý upravoval právo na náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a na
odmenu (znalečné) v ustanovení § 139 ods. 2 O.s.p.. Súd prvej inštancie preto posudzoval existenciu
dôvodov pre priznanie znalečného v zmysle ustanovenia § 139 ods. 2 O.s.p..

10. Ak bol podaný znalecký posudok vzniká právo na náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu

času a na odmenu (znalečné). Osobitný zákon ustanovuje komu sa znalečné vypláca (§ 139 ods. 2,
prvá a druhá veta O.s.p.).

11. Z citovaného ustanovenia § 139 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že vznik práva na znalečné je viazaný
na podanie znaleckého posudku. Osobitný zákon (zák. č. 382/2004 Z.z. o znalcoch a tlmočníkoch a

prekladateľoch) následne upravuje komu sa znalečné vypláca ako aj spôsob jeho určenia (výpočtu) v
nadväznosti na vyhlášku č. 491/2004 Z.z. o odmenách a náhradách výdavkov a náhradu za stratu času
pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov.

12. Podľa § 2 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z.z. (ďalej len „Zákon o znalcoch“), znalec vykonáva svoju

činnosť pre zadávateľa za odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej len
"znalečné"); ak je zadávateľov viac, zodpovedajú za zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.13. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o znalcoch, znalec, tlmočník alebo prekladateľ sa môžu dohodnúť so
zadávateľom na zmluvnej odmene; ak sa nedohodnú, patrí mu tarifná odmena.

14. Podľa § 3 ods. 2 písm. a/, c/ Zákona o znalcoch, výška tarify odmeny u znalcu sa určí časovým
spôsobom s prihliadnutím na skutočný počet hodín, ktoré znalec vynaložil na svoju činnosť a aj
paušálnym spôsobom podľa predmetu úkonu znaleckej činnosti v závislosti od počtu úkonov znaleckej
činnosti.

15. Za hotové výdavky sa považujú výdavky účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním činnosti, najmä súdne poplatky, správne poplatky, cestovné výdavky a telekomunikačné
výdavky, paušálne ustanovené náhrady, výdavky za kopírovacie a tlačiarenské služby, výdavky spojené
s činnosťou konzultanta, výdavky spojené s činnosťou korektora a poradcu a výdavky za odborné
podklady, preklady, odpisy alebo výpisy z verejných registrov. (§ 3 ods. 6 Zákona o znalcoch).

16. Podľa § 3 ods.1 vyhlášky č. 491/2004 Z.z. o odmenách a náhradách, výdavkov a náhradách za
stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len „Vyhlášky“), hodinová odmena za jednu
aj začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti je 13,28 eur, ak ďalej nie je ustanovené inak.

17. Znalcovi patrí paušálna odmena vo výške 19,91 eur za prevzatie a prvotné oboznámenie sa so

spisom (§ 5 písm. b) Vyhlášky).

18. Zmyslom znaleckého dokazovania je ozrejmenie skutkových okolností, na ktorých posúdenie treba
odborné znalosti a skúsenosti potrebné pre právne posúdenie veci. V rámci zásady hospodárnosti
súdnehokonania,ktoréhosúčasťousúináhradyhotovýchvýdavkovastratyčasujevšakznalecpovinný

dbať na to, aby súdne konanie nebolo zbytočne zaťažované neadekvátnymi výdavkami. Súd je preto
oprávnený preskúmavať dôvodnosť vyúčtovania odmeny znalca, náhrady hotových výdavkov a náhrady
za stratu času.

19. V prejednávanej veci bola znalcovi priznaná odmena za podaný znalecký posudok vrátane náhrady

hotových výdavkov v plnej ním vyúčtovanej výške (1.596,06 eur) s odôvodnením, že súd prvej inštancie
vychádzal z náročnosti znaleckého dokazovania, rozsahu podania znaleckého posudku a porovnania so
znaleckými úkonmi v obdobných prípadoch. Je potrebné zdôrazniť, že predmetné znalecké dokazovanie
nevybočuje z rámca bežnej náročnosti a v odôvodnení súdu prvej inštancie absentuje akékoľvek
porovnanie s náročnosťami obdobných znaleckých posudkov v obdobných veciach a porovnanie so

znaleckými úkonmi v obdobných prípadoch, najmä keď z rozhodovacej činnosti muselo byť súdu prvej
inštancie zrejmé, že ten istý znalec spracoval v obdobnej veci vedenej na tom istom súde pod sp. zn.
12C/9/2010 znalecký posudok č. XX/XXXX, pričom je nepochybné, že tento znalecký posudok, ktorým
mal vypracovať grafický plán so zobrazením hraníc pozemkov strán sporu zobrazoval priebeh hraníc
právnych predchodcov účastníkov - pôvodných prídelcov tých istých parciel, ktoré sú predmetom tohto

sporu.ZatentoznaleckýposudokbolaznalcoviX..D.priznanáodmenavovýške549,-euravznaleckom
dokazovaní vedenom v konaní pod sp. zn. 29C/246/2010 mohol znalec nepochybne použiť mnoho
informácií a podkladov z predchádzajúceho posudku č. XX/XXXX (ortofotosnímka, grafické zobrazenie
prídelov - viď strana 4 ZP č. XX/XXXX a strana 3 ZP č. XX/XXXX). Je preto nepochybné, že v týchto
znaleckých dokazovaniach znalec X.. D. vykonal duplicitne znalecké úkony, preto prichádza v úvahu

krátenie týchto úkonov v priznanej odmene znalcovi za vypracovanie znaleckého posudku č. XX/XXXX
a nie tak, ako to urobil súd prvej inštancie plnú akceptáciu týchto úkonov v napadnutom uznesení.

20. Úlohou súdu prvej inštancie bude preto po vrátení veci z pripojeného spisu sp. zn. 12C/9/2010 a
najmä v tejto veci podaného znaleckého posudku znalcom S. D. zistiť rozsah duplicitných podkladov,

údajov z technickej dokumentácie, ktoré boli použité v oboch znaleckých posudkoch keď v prípade, ak
sa niektoré z nich opakujú môže byť priznaná odmena znalcovi len raz, nakoľko tento úkon bol vykonaný
jednorázovo a rovnako aj vykonaných prác (meraní, výpočtových prác, spracovanie záznamov, dát)
tak, aby došlo k jednoznačnej špecifikácii tých prác, ktoré znalec vykonal výlučne v rámci podaného
znaleckého posudku č. XX/XXXX, za ktoré sa mu priznáva odmena, keď táto mu nemôže byť priznaná

duplicitne aj za podaný znalecký posudok v konaní vedenom pod sp. zn. 12C/9/2010, aj v konaní
vedenom pod sp. zn. 29C/246/2010.21. Až po takomto posúdení rozhodne opätovne okresný súd o znalečnom, pričom je okrem vyššie
uvedeného potrebné prihliadnuť na náročnosť úlohy z hľadiska odbornosti potrebnej k vypracovaniu
znaleckého posudku ako i charakteru úlohy, ktoré musia byť v rozhodnutí konkrétne odôvodnené, nie

tak, ako to urobil súd prvej inštancie v napadnutom uznesení, v ktorom všeobecne konštatoval náročnosť
a rozsah podaného znaleckého posudku, pre ktoré dôvody priznal znalcovi znaleckú odmenu v plnej
neuplatnenej výške.

22. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).