Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203730
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619203730.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Práva veriteľov, občianske

združenie so sídlom Prievidzská 14/4, 972 51 Handlová, IČO: 51 134 101 proti žalovanému: J. K.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ.. U. XXX/XX, XXX XX O., štátna občianka SR, o zaplatenie 20,00
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 20, - Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 9.325,- Eur od 12.08.2019 do zaplatenia, spolu so zmluvou pokutou vo výške 0,0075
% denne zo sumy 9.325,- Eur od 12.08.2019 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške ako bude
rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.08.2019 domáhal zaplatenia sumy 20,- Eur s príslušenstvom od
žalovanej, pričom uviedol, že dňa 15.08.2018 na základe Zmluvy o pôžičke pôvodný veriteľ (Ing. B.
C.) požičal žalovanej peniaze v celkovej výške 9.400,- Eur, ktoré mala žalovaná vrátiť najneskôr do
dňa 15.09.2018. Predmetom Zmluvy o pôžičke zo dňa 15.08.2018 bolo úročné poskytnutie peňažných
prostriedkov v hotovosti veriteľom žalovanej s úrokom 2,4 % mesačne zo sumy istiny 9.400,- Eur od

15.08.2018 do dňa zaplatenia dlžnej sumy. Do dňa 15.08.2018 žalovaná nevrátila pôvodnému veriteľovi
ani časť z požičaných peňazí. Dňa 26.09.2018 uzatvoril pôvodný veriteľ (Ing. B. C.) so žalovanou v
zmysle § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka za účelom úpravy sporných práv Dohodu o urovnaní,
v zmysle ktorej žalovaná sa zaviazala splatiť dlh tak, že prvú splátku vo výške 200,- Eur uhradí do
15.10.2018, druhú a následné ďalšie mesačné splátky po 100,- Eur so splatnosťou vždy každý 15. deň
v mesiaci. Pre prípad omeškania so zaplatením strany sporu dojednali zmluvnú pokutu vo výške 0,1%
z nesplatenej sumy za každý deň omeškania. Do dňa 14.12.2018 žalovaná nezaplatila pôvodnému

veriteľovižiadnusplátkupodľaDohodyourovnanízodňa26.09.2018.Dňa14.12.2018uzatvorilpôvodný
veriteľ (Ing. B. C.) so žalovanou v zmysle § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka za účelom úpravy
sporných práv novú Dohodu o urovnaní, v zmysle ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť pôvodnému
veriteľovi istinu 9.400,- Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy istiny 9.400,- Eur od
10.11.2018 do zaplatenia sumy istiny 9.400,- Eur a zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy
istiny 9.400,- Eur od 10.11.2018 do zaplatenia sumy istiny 9.400,- Eur, všetko v mesačných splátkach,
pričom prvá splátka vo výške 25,- Eur bude zaplatená najneskôr dňa 15.12.2018, druhá splátka vo

výške 75,- Eur bude zaplatená najneskôr dňa 31.12.2018, tretia a následne ďalšie mesačné splátky po
25,- Eur budú zaplatené vždy najneskôr každý 15. deň v mesiaci počnúc mesiacom január 2019. Pre
prípad omeškania so zaplatením strany sporu dojednali zmluvnú pokutu vo výške 0,1% z nesplatenej
sumy za každý deň omeškania. Žalovaná na základe Dohody o urovnaní zaplatila pôvodnému veriteľovidňa 15.12.2018 sumu 25,- Eur, dňa 22.01.2019 sumu 25,- Eur, dňa 20.02.2019 sumu 25,- Eur. Dňa
01.08.2019 podľa Zmluvy o postúpení pohľadávky postúpil pôvodný veriteľ (Ing. B. C.) všetky práva
z Dohody o urovnaní zo dňa 14.12.2018 na nového veriteľa (žalobcu - Práva veriteľov, IČO: 51 134

101). Dňa 05.08.2019 žalobca na základe porušenia bodu 4.3. v Dohode o urovnaní zo dňa 14.12.2018
tým, že žalovaná sa omeškala so splátkou viac ako 30 kalendárnych dní zosplatnil zvyšok nesplatenej
pohľadávky a následne v ten istý deň 05.08.2019 aj oznámil žalovanej a zároveň ju vyzval na zaplatenie
zostatku pohľadávky do 3 kalendárnych dní. Žalobca má nárok podľa Dohody o urovnaní zo dňa
14.12.2018 na dlžnú sumu istiny 9.325,- Eur (pretože z požičaných nevrátených peňazí vo výške 9.400,-

Eur do dňa podania tohto návrhu žalovaná zaplatila iba sumu istiny 75,- Eur), z ktorej si žalobca uplatňuje
kudňupodaniatohtonávrhuibadlžnúsumu20,-Eur.ŽalobcamánárokpodľaDohodyourovnanízodňa
14.12.2018 na úrok z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy 9.325,- Eur od 12.08.2019 do zaplatenia dlžnej
sumy istiny 9.325,- Eur, ktorý si žalobca uplatňuje celý. Žalobca má nárok podľa Dohody o urovnaní zo
dňa 14.12.2018 na zmluvnú pokutu 0,1 % denne z dlžnej sumy 9.325,- Eur od 12.08.2019 do zaplatenia
dlžnej sumy 9.325,- Eur, ktorú si žalobca uplatňuje iba vo výške 0,0075 % denne z dlžnej sumy 9.325,-

Eur od 12.08.2019 do zaplatenia dlžnej sumy 9.325,- Eur.

2. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

3.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o pôžičke č.l. 6-8, výdavkového pokladničného
dokladu a príjmového pokladničného dokladu č.l. 9, potvrdenia o prevzatí sumy 9.400,- Eur, č.l.

10, uznania dlhu zo dňa 18.09.2018 č.l. 11, dohody o urovnaní zo dňa 26.09.2018 č.l. 12-18,
dohody o urovnaní zo dňa 14.12.2018 č.l. 19-25, príjmového pokladničného dokladu a výdavkového
pokladničného dokladu č.l. 26, potvrdenia VÚB č.l. 27, zmluvy o postúpení pohľadávky č.l. 28-29, stanov
č.l. 30-33, oznámenia o pridelení IČO č.l. 34, uznesenia z rokovania valného zhromaždenia č.l. 35,
oznámenia o postúpení pohľadávky č.l. 36, podacieho lístku č.l. 37 a zistil tento skutkový stav:

7. Právny predchodca žalobcu, pôvodný veriteľ Ing. B. C., a žalovaná, ako dlžníčka, uzatvorili dňa
15.08.2018 zmluvu označenú ako „Zmluva o pôžičke“, predmetom ktorej bolo úročné poskytnutie
peňažných prostriedkov v hotovosti veriteľom dlžníčke vo výške 9.400,- Eur s úrokom 2,4 % mesačne zo
sumy istiny 9.400,- Eur od 15.08.2018 do zaplatenia dlžnej sumy 9.400,- Eur, ktoré sa dlžníčka zaviazala

veriteľovi vrátiť do 15.09.2018. Pre prípad omeškania zmluvné strany v zmluve dojednali zmluvnú pokutu
vo výške 0,1 % z nesplatenej sumy za každý deň omeškania.

8. Z výdavkového pokladničného dokladu zo dňa 15.08.2018 (č.l. 9) je zrejmé, že Ing. B. C. vyplatil
žalovanej sumu 9.400,- Eur a z príjmového pokladničného dokladu zo dňa 15.08.2018 (č.l. 9) je zrejmé,

že žalovaná od Ing. B. C. prevzala sumu 9.400,- Eur.

9. Z potvrdenia zo dňa 15.08.2018 (č.l. 10) je zrejmé, že žalovaná prevzala dňa 15.08.2018 od Ing. B.
C. sumu 9.400,- Eur jednorazovo.

10. Písomným podaním zo dňa 18.09.2018 (č.l. 11) označeným ako „Uznanie dlhu“ dlžníčka (žalovaná)
uznáva voči veriteľovi Ing. B.G. C. čo do dôvodu aj výšky svoj dlhu vo výške 9.400,- Eur s úrokom 2,4 %
mesačne zo sumy 9.400,- Eur od 15.08.2018 do zaplatenia sumy 9.400,- Eur, so zmluvnou pokutou 0,1
% denne zo sumy 9.400,- Eur od 16.09.2018 do zaplatenia sumy 9.400,- Eur a s úrokom z omeškania5 % ročne zo sumy 9.400,- Eur od 16.09.2018 do zaplatenia sumy 9.400,- Eur, ktorý vznikol dlžníčke
na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 15.08.2018 voči veriteľovi Ing. B. C.. Dlžníčka sa zaväzuje vyššie
uvedený uznaný záväzok zaplatiť veriteľovi dňa 30.09.2018.

11. Právny predchodca žalobcu, Ing. B. C., a žalovaná, uzatvorili dňa 26.09.2018 Dohodu o urovnaní
(č.l. 12-18), v zmysle ktorej žalovaná sa zaviazala splatiť dlh tak, že prvú splátku vo výške 200,- Eur
uhradí do 15.10.2018, druhú a následné ďalšie mesačné splátky po 100,- Eur so splatnosťou vždy každý
15. deň v mesiaci. Pre prípad omeškania so zaplatením strany sporu dojednali zmluvnú pokutu vo výške

0,1% z nesplatenej sumy za každý deň omeškania.

12. Právny predchodca žalobcu, Ing. B. C., a žalovaná, uzatvorili dňa 14.12.2018 Dohodu o urovnaní
(č.l. 19-25), v zmysle ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť pôvodnému veriteľovi istinu 9.400,- Eur,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy istiny 9.400,- Eur od 10.11.2018 do zaplatenia sumy
istiny 9.400,- Eur a zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy istiny 9.400,- Eur od 10.11.2018 do

zaplatenia sumy istiny 9.400,- Eur, všetko v mesačných splátkach, pričom prvá splátka vo výške 25,- Eur
bude zaplatená najneskôr dňa 15.12.2018, druhá splátka vo výške 75,- Eur bude zaplatená najneskôr
dňa 31.12.2018, tretia a následne ďalšie mesačné splátky po 25,- Eur budú zaplatené vždy najneskôr
každý 15. deň v mesiaci počnúc mesiacom január 2019. Pre prípad omeškania so zaplatením strany
sporu dojednali zmluvnú pokutu vo výške 0,1% z nesplatenej sumy za každý deň omeškania.

13. Z príjmového pokladničného dokladu zo dňa 15.12.2018 (č.l. 26) je zrejmé, že Ing. B. C. od žalovanej
prevzal sumu 25,- Eur a z výdavkového pokladničného dokladu zo dňa 15.12.2018 (č.l. 26) je zrejmé,
že žalovaná vyplatila Ing. B.U. C.U. sumu 25,- Eur.

14. Z potvrdenia VÚB (č.l. 27) je zrejmé, že Ing. B. C. bola na účet vložená suma 25,- Eur.

15. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.08.2019 (č.l. 28-29) vyplýva, že pôvodný veriteľ Ing.
B. C. postúpil pohľadávku voči žalovanej na žalobcu.

16. Písomným podaním zo dňa 05.08.2019 (č.l. 36) označeným ako „Oznámenie o postúpení
pohľadávky, oznámenie o zosplatnení Vášho dlhu a výzva na zaplatenie zostatku Vášho dlhu s
príslušenstvom a so zmluvnou pokutou“ vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky
a zároveň zosplatnenie dlhu a vyzval ju na zaplatenie v lehote do 3 dní od doručenia tejto výzvy.

17. Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), v znení ku dňu 15.08.2018,
zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa
zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

18. Podľa § 658 ods. 1 OZ v znení ku dňu 15.08.2018, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

19. Podľa § 3 ods. 1 OZ v znení ku dňu 15.08.2018, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

20. Podľa § 558 OZ v znení ku dňu 15.08.2018, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo
do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

21. Podľa § 565 OZ v znení ku dňu 15.08.2018, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

22. Podľa § 544 ods. 1 OZ v znení ku dňu 15.08.2018, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

23. Podľa § 544 ods. 2 OZ v znení ku dňu 15.08.2018, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.24. Podľa § 39 OZ v znení ku dňu 15.08.2018, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

25. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

26. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

27.Podľa§526ods.1OZ,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočnéhoodkladuoznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

28. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.08.2019
uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu Ing. B. C., ako postupcom, a žalobcom Práva
veriteľov, IČO: 51 134 101, ako postupníkom.

29. Z vykonaného dokazovanie je zrejmé a v konaní ani nebolo sporné, že medzi právnym predchodcom

žalobcu, Ing. B. C., a žalovanou bola dňa 15.08.2018 uzatvorená zmluva označená ako „Zmluva
o pôžičke“, predmetom ktorej bolo úročné poskytnutie peňažných prostriedkov v hotovosti veriteľom
dlžníčke vo výške 9.400,- Eur s úrokom 2,4 % mesačne zo sumy istiny 9.400,- Eur od 15.08.2018 do
zaplateniadlžnejsumy9.400,-Eur,ktorésadlžníčkazaviazalaveriteľovivrátiťdo15.09.2018.Preprípad
omeškania zmluvné strany v zmluve dojednali zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % z nesplatenej sumy za

každý deň omeškania. Žalovaná z dlžnej sumy veriteľovi vrátila veriteľovi sumu 75,- Eur.

30. Právo veriteľa Ing. B. C. žalovaná písomne uznala čo do dôvodu a výšky v zmysle Dohody o urovnaní
zo dňa 14.12.2018, kedy uznala povinnosť zaplatiť veriteľovi istinu 9.400,- Eur spolu s 5 % úrokom
z omeškania od 10.11.2018 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne z tejto sumy od

10.11.2018 do zaplatenia, všetko v dojednaných splátkach po 25,- Eur. Dohoda o urovnaní založila
vyvrátiteľnú právnu domnienku o existencii dlhu žalovanej, z ktorého si žalobca uplatnil časť istiny vo
výške 20,- Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 9.325,- Eur (po odpočítaní sumy 75,- Eur, ktoré
žalovaná uhradila) a zmluvnú pokutu vo výške 0,0075 % denne, t.j. 2,74 % ročne. V uvedenom rozsahu
súd žalobcovi právo priznal s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a predložené dôkazy. Osobitne

súd skúmal otázku dojednanej zmluvnej pokuty v pôvodne uzatvorenej zmluve o pôžičke vo výške 0,1 %
denne, t.j. 36,5 % ročne, pričom uvedenú zmluvnú pokutu súd považuje za zmluvnú pokutu dojednanú
písomne, individuálne pre prípad porušenia povinnosti dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky,
pričom jej výška podľa názoru súdu nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnym predpismi, najmä
vzhľadom na skutočnosť, že s poukazom na poskytnutú výšku pôžičky 9.400,- Eur zo zmluvy nevyplýva,

že by plnenie a teda aj vrátenie tejto sumy bolo zabezpečené iným spôsobom. Veriteľ bol teda v značnej
neistote vrátenie finančných prostriedkov kompenzovanej dojednanou zmluvnou pokutou, ktorú súd
považuje za dojednanú platne.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v celosti. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.