Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010361
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010361.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
mlad. L. J., nar. XX.XX.XXXX v Z. I., trvale bytom A., H. L. X. č. XX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

1/ dňa 14. februára 2019 v čase o 13.10 hod. neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že

v katastrálnom území mesta Kolárovo, v rybárskom revíri Vážsky Dunaj, číslo revíru 2-4440-1-1 lovil ryby
bez rybárskeho lístka a povolenia na rybolov, žiadne neulovil a teda poškodenej Mestskej organizácii
Slovenského rybárskeho zväzu Komárno, IČO: 36 108 707 nespôsobil žiadnu škodu,

2/ dňa 14. februára 2019 v čase o 13.10 hod. v meste Kolárovo pri Vážskom brehu bol počas kontroly
vykonanej hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Kolárovo dotazovaný, či má pri sebe veci
pochádzajúce z trestnej činnosti, po čom po náležitom poučení dobrovoľne vydal jednu papierovú

skladačku bielej farby s obsahom sušenej rastlinnej látky zelenej farby, o ktorej uviedol, že je to
marihuana, ktorú si zadovážil dňa 13. februára 2019 v čase o 21.00 hod. na presne nezistenom
mieste v meste Nové Zámky od jemu neznámej osoby za 10,- Eur, pričom zo znaleckého posudku
Odboru prírodovedného skúmania a kriminalistických analýz Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru v Bratislave vypracovaného pod číslom ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/2696 dňa 12.
marca 2019 vyplýva, že vydaná biela papierová skladačka obsahovala sušené konope s hmotnosťou
269 mg obsahujúce viac ako 10 mg účinnej látky tetrahydrokanabinol, čo sa považuje za minimálne
jednu obvykle jednorazovú dávku drogy, ktorá je v zmysle zákona číslo 139/1998 Z. z. o omamných

látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších právnych predpisov zaradená do I.
skupiny omamných látok,

teda

1/ neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby bez povolenia,

2/ neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

1/ prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona,

2/ prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania

a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného
zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).