Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200246
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8216200246.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825
22 Bratislava, IČO: 31 383 408, zast. JUDr. Branislav Zuberec, advokát, Michálska 9, 811 01 Bratislava
protipovinnému:U.L.,X..XX.XX.XXXX,V.L.P.XXX,XXXXXH.,ovymoženie48,83€spríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Kostkovi, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Šustekova 51, 851 04 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 39,83 € do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.01.2016 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Martina Kostku o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
zo dňa 11.08.2015 a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je Rozsudok Okresného súdu
Bardejov, č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 16.04.2014. Exekučné konanie sa začalo dňa 11.08.2015.

2. Dňa 3.10.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorý súdu oznámil
vyhlásenie konkurzu na majetok povinného. Vzhľadom k uvedenému povinný navrhol predmetnú

exekúciu zastaviť. Súdny exekútor si v predmetnom podaní vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83
€ s DPH.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Z Obchodného vestníka číslo 190/2019 bolo zistené, že Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
XOdK/XXX/XXXX zo dňa 26.09.2019 bol povinný ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o

konkurze a reštrukturalizácii oddlžený a bol vyhlásený konkurz. Preto je tu dôvod na zastavenie konania
podľa § 167f odsek 2 zákona č. 7/2005 Z.z.. Za správcu konkurznej podstaty povinného bol ustanovený
JUDr. Peter Nízky, so sídlom kancelárie Námestie slobody 2, 066 01 Humenné.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 3
Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, preto je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Trovy exekúcie
súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov pozostávajú z minimálnej odmeny určenej
paušálnou sumou vo výške 33,19 €. Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za
preukázané, že súdny exekútor je jej platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola

priznaná tak predstavujú 39,83 € (33,19 € + 20 % DPH). Na úhradu trov súdnemu exekútorovi súd
zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha

(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.