Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/91/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318204935
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8318204935.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobkyne R. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. XXXX/XX, XXX XX X., právne zastúpený advokátskou kanceláriou WEBBER LEGAL, s.r.o.,
so sídlom Na rozhliadke 2, 831 01 Bratislava, IČO: 50 680 552, proti žalovanému Y. P.T.., so sídlom
E. V. XXX XX P., S.: XX XXX XXX, právne zastúpený Advokátska kancelária RELEVANS, s.r.o., so

sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, o určenie úveru za bezúročný a bez
poplatkov, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné, č.k. 9Csp/159/2018-115
zo dňa 06. mája 2019, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Humenné, č.k.
9Csp/159/2018-115 zo dňa 06.05.2019 a konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:
„Súd určuje, že spotrebiteľský úver poskytnutý v prospech žalobcu zo strany žalovaného na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere „E.“ č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi žalobcom a
žalovaným je bezúročný a bez poplatkov.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovanému.“

2. Po podaní odvolania žalovaným vzala žalobkyňa podaním zo dňa 16.09.2019 žalobu v celom rozsahu
späť, pričom si neuplatnila žiaden nárok na náhradu trov konania. Navrhla, aby odvolací súd pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd vyzval žalovaného listom zo dňa 01.10.2019, doručeným
žalovanému dňa 02.10.2019, aby v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy oznámil, či súhlasí so
späťvzatím žaloby žalobkyňou.

4. Žalovaný sa k predmetnej výzve vyjadril tak, že súhlasí so späťvzatím žaloby a navrhuje, aby súd

konanie zastavil, zároveň uviedol, že si neuplatňuje žiaden nárok na náhradu trov konania.

5. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho
rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

10. Žalobkyňa má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,

žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný vyslovil súhlas s jej späťvzatím, s ohľadom
na uvedený procesný úkon žalobkyne, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2
C.s.p. pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256

ods. 1 C.s.p. a contrario, i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda
aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobkyňa žalobu musela zobrať späť pre
správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je

potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobkyňa žalobu zobrala
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobkyňa.

12. V danom prípade žalobkyňa vzala žalobu späť, avšak bez uvedenia dôvodu, pričom tak žalobkyňa

ako aj žalovaný uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).