Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/104/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010360
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010360.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci proti obžalovanému X..

X. S., pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), písm. b), písm. e), ods.
2 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 140 písm. b) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 9.12.2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný X.. X. S., nar. XX.X.XXXX v I., trvale bytom T., N. H. XXXX/X, t.č. v ÚVV Leopoldov,

sa uznáva za vinného, že

svojím konaním dlhodobo, minimálne počas obdobia od 31.05.2018 do 04.03.2019 na rôznych miestach

v I. prenasleduje proti jej vôli poškodenú T. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. - I. XXXX/X takým
spôsobom, že:
- obžalovaný dňa 31.05.2018 v čase o 14.30 h čakal v kaviarni T., kým T. N. vyjde z butiku Z. K.
nachádzajúcom sa vedľa kaviarne na R. V. v meste I., pričom keď vyšla spoločne aj s druhom W. V.,
začal pred kultúrnym domom v meste I. kričať na poškodenú T.R. N. slová: „už som sa vrátil, to je tá N.,
čo ma dostala do basy, pozrite sa ľudia, pozrite na ňu, to je tá čo dáva ľudí do basy,

- dňa 01.06.2018 v presne nezistenom čase stál v I. na I. B. pri N. K. a vykrikoval na T. N., ktorá v tom
čase vešala ošatenie na balkóne svojho trvalého bydliska: „už som prišiel tvoj basman, počuješ ma ty
kurvo“, v dôsledku čoho T. N. zo strachu z ďalšieho konania obžalovaného v ten deň nešla von,

- v presne nezistenom dni v mesiaci jún 2018 na križovatke v smere k supermarketu Tesco v I. zastavil
autom pri poškodenej T. N., po ktorej kričal, či sa nehanbí, že ho dostala do basy, že aj on ju tam dostane
a vulgárne jej vynadal,

- dňa 27.08.2018 v presne nezistenom čase obžalovaný trieskal rukami do výkladu butiku Z. a kričal,
že mal radšej poškodenej rozbiť hlavu,

- v presne nezistenom dni v októbri 2018 prišiel viackrát do butiku Z. K., z toho jedenkrát otvoril dvere,
zakričal na poškodenú T. N. vulgarizmy a povedal jej, že ju dostane do basy a v ostatných prípadoch
jej vulgárne vynadal,

- dňa 03.10.2018 v I. pri N. K. vystúpil zo svojho osobného motorového vozidla a vykrikoval po
poškodenej a jej druhovi W. V., či sa nehanbia, že ho dostali do basy a poškodenej vulgárne vynadal,
následne išiel s vozidlom pred supermarket Tesco a vrátil sa k W. V., po ktorom kričal, že si to s ním
vybaví,

- dňa 31.12.2018 hľadal na Silvestrovskej zábave v obci W. poškodenú T. N. , pričom sa pýtal K. N.,
kde je tá kurva N.F., ktorá sa tam však v tom čase nenachádzala,- dňa 02.01.2019 prišiel do butiku Z. K. a začal rozprávať o Rakúsku, že doniesol z Rakúska rôzne veci
a taktiež začal hystericky kričať a buchol dverami butiku, pričom toho dňa sa do butiku Z. K. vrátil ešte
päťkrát a vždy poškodenej vynadal a buchol dverami butiku,

- dňa 07.01.2019 prišiel do butiku Z. K. a začal vykrikovať na poškodenú T. N., ktorej vynadal, čo sa
opakovalo v uvedený deň ešte raz,

- dňa 29.01.2019 prišiel do butiku Z. K., v ktorom sa vtom čase nachádzala T. N. s jej druhom W. V.,

pričom vynadal poškodenej T. N.,

- v presne nezistenom dni v januári 2019 prišiel do butiku Z. K. a kričal po T. N., že ju dostane do basy,
že má syna ,,feťáka“ a drogového dílera, že za peniaze čo zarobí jej sponzoruje byt,

- v presne nezistenom čase od 12.00 h dňa 17.02.2019 do 09.00 h do 18.02.2019 v meste I. na R..

V. XXXX/XXA oblial presne nezistenou silne zapáchajúcou látkou, pravdepodobne močovinou, dvere,
okná a stenu budovy, v ktorej sa nachádza butik Z. K., prevádzkovaný poškodenou T. N., čím prišlo k
znečisteniu butiku a k šíreniu silného zápachu,

- dňa 04.03.2019 v čase po 04.04 h poškodil vchodové dvere do bytu č. XX na adrese I., I. XXXX/X,

v ktorom býva T. N., tak že ich polial bližšie nezistenou látkou, pravdepodobne močovinou, ktorá bola
roztečená po celých dverách, na zemi a okolitej stene a taktiež natiekla aj do vnútorných priestorov bytu
na chodbu, v dôsledku čoho došlo k šíreniu silného zápachu,

- v presne nezistenom čase od 31.05.2018 do 04.03.2019 povedal obžalovaný poškodenej T. N., že v

basepodplácal,,basmanov“,abynapoškodenúnevylialikyselinuaabyjejniečoneurobili,čopoškodená
považovala za vyhrážky a pred butikom Z. K. kričal, že nech poškodená počká, že ju zabije,

- dňa 25.12.2018 obžalovaný vyhľadal v I., na ulici I. dcéru poškodenej X.. K. N. a jej priateľa D. H.,
ktorým vynadal a nadával pred nimi na poškodenú,

- dňa 31.12.2018 obžalovaný vyhľadal v I. na parkovisku pri supermarkete Tesco priateľa dcéry
poškodenej D. H., ktorému hovoril, aby sa neopovážil ísť svedčiť, lebo dopadne ako poškodená T. N.
a že ich zničí,

- v presne nezistenom čase od 31.05.2018 do 04.03.2019 na rôznych miestach v I. vyhľadal matku
poškodenej T. N. Ľ. R., ktorej vynadal a nadával pred ňou na poškodenú,

uvedené konanie u poškodenej vzbudzovalo obavu o jej život a zdravie, takéto správanie obžalovaného
zle psychicky znášala, keďže obžalovaný opakovane vyhľadával poškodenú, sledoval ju a pri osobných

stretnutiach jej neustále vulgárne nadával, vyhrážal sa jej, v dôsledku čoho poškodená až do zadržania
obžalovaného dňa 20.03.2019 mala strach chodiť sama po vonku, preto vždy chodila v doprovode inej
osoby, bolo tým narušené tiež jej podnikanie v butiku Z. K. v I., čím sa jej podstatne zhoršila kvalita jej
života, pričom takéhoto konania sa dopúšťal obžalovaný z pomsty za ukončenie partnerského vzťahu
medzi obžalovaným a poškodenou, za nevyrovnané majetkové spory a za výkon väzby v trestnom

stíhaní obžalovaného vedenom na ORPZ Senica, odbore kriminálnej polície pod Č.: V.-XXX/VYS-I.-
XXXX, v ktorom má T. N. postavenie poškodenej osoby,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života,
tým, že sa vyhrážal ublížením na zdraví alebo inou ujmou jemu alebo jemu blízkej osobe, vyhľadával
jeho osobnú blízkosť, sledoval ho, inak ho obmedzoval v jeho obvyklom spôsobe života a čin spáchal
z osobitného motívu - z pomsty,

č í m s p á c h a lprečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno e),
odsek 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno b) Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 360a ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., §

38 ods. 2 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov a 20 (dvadsať) dní.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste,

ktorý bol obžalovanému uložený skorším rozsudkom Okresného súdu I. sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa
17.6.2019, v spojení s uznesením Krajského súdu v T. sp. zn. XTo/XX/XXXX zo dňa 5.12.2019, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko prokurátor aj obžalovaný s obhajcom sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na
podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť
ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený
môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie

proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je
výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.