Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 10, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/193/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317206240
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317206240.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletých detí S. G., nar.

XX.X.XXXX, C. G., nar. X.X.XXXX, B. G., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Snina za účasti rodičov S. P., nar.
X.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, D. t.č. bytom v S., zast. J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom L. E. XXX a G. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, D., t.č. X-X, XX B. O., N. N. XJU, S. o návrhu matky na zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P/92/2016 zo dňa 9.9.2016 v časti výšky výživného
pre mal. deti tak, že zvyšuje výživné pre mal. S. G., nar. XX.X.XXXX zo sumy 30 eur mesačne na sumu

60 eur mesačne, pre mal. C. G., nar. X.X.XXXX zo sumy 30 eur mesačne na sumu 60 eur mesačne, pre
mal. B. G., nar. XX.X.XXXX zo sumy 30 eur mesačne na sumu 60 eur mesačne, ktoré je otec povinný
platiť k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca od 1.4.2019.

V prevyšujúcej časti súd návrh matky na zvýšenie výživného zamieta.

Zaostalé výživné za obdobie od 1.4.2019 do 10.7.2019 pre mal. S. G. vo výške 90 eur, pre mal. C. G.

vo výške 90 eur, pre mal. B. G. vo výške 90 eur je otec povinný uhradiť matke do troch mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletých detí sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 29.5.2017
domáhala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 92/2016 zo dňa 9.9.2016 a zvýšil
výživné pre maloletú S. G., nar. XX.X.XXXX zo sumy 30 eur mesačne na sumu 60 eur mesačne, pre
maloletú C. G., nar. X.X.XXXX zo sumy 30 eur mesačne na sumu 60 eur mesačne, pre maloletého B.
G., nar. XX.X.XXXX zo sumy 30 eur mesačne na sumu 60 eur mesačne od podania návrhu.

2. Vo svojom návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti od júna 2016. V
tom čase maloleté deti navštevovali základnú školu v D. a poberala príspevok na opatrovanie vo výške
321,11 eur a prídavky na deti vo výške 70,56 eur.

3. Spolu s návrhom predložila matka maloletých detí rodný list maloletého B. G., C. G., S. G..

4. Na pojednávaní dňa 13.10.2017 matka maloletých detí uviedla, že poberá opatrovateľský príspevok

vo výške 320 eur mesačne. Býva v rodinnom dome u rodičov, kde náklady na bývanie predstavujú sumu
85 eur mesačne a 40 eur mesačne za elektrinu, pričom matka z toho platí polovicu. Maloletá S. v tom
čase navštevovala 8. ročník základnej školy, maloletá C. 7. ročník základnej školy a maloletý B. 6. ročníkzákladnej školy. Matka má zvýšené náklady na lieky pre maloletého B. a S., ktorí majú astmu a taktiež
to boli zvýšené výdavky v súvislosti so začiatkom školského roka.
Na rovnakom pojednávaní otec maloletých detí uviedol, že je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce

a v tom čase nepoberal ani dávku v hmotnej núdzi, ani podporu v nezamestnanosti. Žil s priateľkou K. P.
v spoločnej domácnosti. Z tohto vzťahu pochádza maloletý K. G., nar. XX.X.XXXX. Naposledy pracoval
v Českej republike, kde firma skončila a príjem tam mal okolo 16 000.-Kč. Spolu s priateľkou žil u jej
rodičov, ktorým prispievali na spoločnú domácnosť sumou 60 eur mesačne. Má dlh na telefóne vo výške
700 eur, ktorý spláca po 17 eur mesačne a exekúciu na pokutu vo výške 270 eur, ktorú spláca po 10

eur mesačne.

5. Otec maloletých detí predložil dohodu o pracovní činnosti uzavretú so spoločnosťou G. G. D..O..M..,
G., z ktorej vyplýva, že bola uzavretá na dobu od 24.6.2016 do 17.12.2016, dohodu o rozvázání
pracovního poměru zo dňa 13.12.2016, z ktorej vyplýva, že pracovný pomer končí dohodou dňa
13.12.2016, oznámenie o zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie zo dňa 25.7.2017, z

ktorého vyplýva, že otec maloletých detí bol zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie od
19.7.2017, zápočtový list spoločnosti W. N. D..O..M.., P., z ktorého vyplýva, že otec bol v tejto spoločnosti
zamestnaný od 1.11.2017 do 31.12.2017.

6. Na pojednávaní dňa 1.8.2018 otec maloletých detí uviedol, že je nezamestnaný, nie je evidovaný na

úrade práce, pretože bol vyradený pre nespoluprácu, pretože sa nedostavil v stanovenom termíne na
úrade práce a to z dôvodu, že odcestoval za prácou do M.. Bolo to v marci 2018. Nemá žiaden príjem.
Žije v spoločnej domácnosti s manželkou, ktorá poberá materskú a má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
k maloletému K. G., nar. XX.X.XXXX. Bývajú u manželkiných rodičov, ktorým na spoločnú domácnosť
prispieva sumou 110 eur. Je voči nemu vedená exekúcia pre pokuty 25 eur a pre dlh voči sociálnej

poisťovni vo výške 180 eur.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov zo dňa 15.8.2018 vyplýva, že otec
maloletých detí bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 27.9.2017 do 31.10.2017 a od 8.1.2018
do 13.3.2018. Taktiež bolo predložené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov zo

dňa 9.4.2018, ktorým bol otec maloletých detí vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie od
14.3.2018.
Zo správy V. R., D..O..M.., D. zo dňa 13.2.2019 vyplýva, že otec maloletých detí bol v tejto spoločnosti
zamestnaný na dohodu od 11.5.2018 do 25.5.2018 a jeho príjem bol vo výške 52,60 eur v čistom.
Menovaný vykonával pomocné stavebné práce a po skončení zákazky už nemal pre otca maloletých

detí pracovnú náplň a nebolo ho možné zamestnať v pracovnom, alebo obdobnom pracovnom pomere.
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina zo dňa 12.3.2019 bolo
zistené, že otec maloletých detí odcestoval do Anglicka na návštevu.
Lustráciou v registri Sociálnej poisťovne súd zistil, že otec maloletých detí bol od roku 2017 do 2019
zamestnaný od 1.11.2017 do 31.12.2017 v spoločnosti W. N. D..O..M.. s vymeriavacím základom za

11/2017 vo výške 109 eur, za 12/2017 vo výške 109 eur, od 21.3.2018 do 29.4.2019 v spoločnosti C.
D..O..M.., G. s vymeriavacím základom za 3/2018 vo výške 27,60 eur, za 4/2014 vo výške 13,80 eur, v
spoločnosti W. N. D..O..M.., Trebišov od 21.4.2018 do 25.4.2018 s vymeriavacím základom za 4/2018 vo
výške 8,28 eur, v spoločnosti V. R., D..O..M.., od 11.5.2018 do 25.5.2018 s vymeriavacím základom za
5/2018 vo výške 60,70 eur, od 30.8.2018 do 30.9.2018 v spoločnosti D.-D., D..O..M.., P. s vymeriavacím

základom za 8/2018 vo výške 12 eur, za 9/2018 vo výške 120 eur.

8. V písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 21.5.2019 oznámil súdu, že od 1.4.2019 sa zamestnal
v Škótsku. Na pojednávania sa nedostavil.

9.Zospisuč.10P92/2016súdzistil,žerozsudkomzodňa9.9.2016bolimaloletédetizverenédoosobnej
starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí sumou po 30 eur mesačne
na každé dieťa. Z odôvodnenia rozsudku (bod 8) vyplýva, že matka v tom čase bola nezamestnaná a
poberala dávku v hmotnej núdzi vo výške 168,80 eur a rodinné prídavky na tri deti. Maloletá S. v tom
čase navštevovala 7. ročník základnej školy, maloletá C. 6. ročník základnej školy a maloletý B. 5. ročník

základnej školy. Otec maloletých detí bol zamestnaný v spoločnosti G. G. D..O..M.., G. a jeho príjem bol
vo výške 10 516,80 Kč mesačne priemerne.10. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

11. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že naposledy bolo o výške výživného
pre maloleté deti rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 10P 92/2016 zo dňa 9.9.2016.
V čase poslednej úpravy výživného bola matka maloletých detí nezamestnaná a poberala dávku v
hmotnej núdzi vo výške 168,80 eur a rodinné prídavky na tri deti. Maloletá S. v tom čase navštevovala

7. ročník základnej školy, maloletá C. 6. ročník základnej školy a maloletý B. 5. ročník základnej školy.
Otec maloletých detí bol zamestnaný v spoločnosti G. G. D..O..M.., G. a jeho príjem bol vo výške 10
516,80 Kč mesačne priemerne. V ukončenom školskom roku 2018/2019 by maloletá S. navštevovala
9. ročník, maloletá C. 8. ročník a maloletý B. 7. ročník základnej školy. Matka s deťmi sa nachádza v
Anglicku, kde by maloletá S. mala nastúpiť na strednú školu a maloletá C. a B. navštevujú vyššiu školu.

Matka pracuje, príjem starý otec matky E. P. nevedel uviesť. Z príjmu hradí 400 eur nájomné. K iným
príjmom a výdavkom matky sa nevedel vyjadriť. Je teda nepochybné, že k podstatnej zmene pomerov
na strane maloletých detí od podania návrhu do dňa rozhodnutia nedošlo. Počas celej doby maloleté deti
navštevovali druhý stupeň základnej školy a matka neuviedla žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali
zmenu pomerov na strane maloletých detí ako aj zvýšenie výživného.

K zmene došlo na strane otca. Počas konania bol otec maloletých detí zamestnaný len na krátkodobé
dohody. V rokoch 2017 a 2018 pracoval od 1.11.2017 do 31.12.2017 v spoločnosti W. N. D..O..M.. s
vymeriavacím základom za 11/2017 vo výške 109 eur, za 12/2017 vo výške 109 eur, od 21.3.2018 do
29.4.2019 v spoločnosti C. D..O..M.., G. s vymeriavacím základom za 3/2018 vo výške 27,60 eur, za
4/2014 vo výške 13,80 eur, v spoločnosti W. N. D..O..M.., P. od 21.4.2018 do 25.4.2018 s vymeriavacím

základom za 4/2018 vo výške 8,28 eur, v spoločnosti V. R., D..O..M.., od 11.5.2018 do 25.5.2018 s
vymeriavacím základom za 5/2018 vo výške 60,70 eur, od 30.8.2018 do 30.9.2018 v spoločnosti D.-
D., D..O..M.., P. s vymeriavacím základom za 8/2018 vo výške 12 eur, za 9/2018 vo výške 120 eur.
Podľa jeho vyjadrenia od 1.4.2019 sa zamestnal v Anglicku. Otec maloletých detí sa teda snažil pracoval
aj na Slovensku, avšak jeho príjem nepostačoval na zvýšenie výživného. K zmene pomerov na jeho

strane došlo do 1.4.2019, kedy sa zamestnal v Anglicku. Otcovi pribudla aj vyživovacia povinnosť voči
manželke a voči maloletému K. G., nar. XX.X.XXXX.
Matka maloletých detí požadovala zvýšenie výživného na sumu 60 eur pre každé dieťa. Napriek
skutočnosti, že k podstatnej zmene pomerov na strane maloletých detí nedošlo je pravdou, že k
poslednej úprave výživného došlo pred tromi rokmi. Od tej doby sa nepochybne zvýšili výdavky na

maloleté deti, ktoré rastú a tým dochádza aj k zvýšeniu nákladov na ošatenie, stravu, obuv, hygienické
potreby. K zmene pomerov došlo aj na strane otca ale od 1.4.2019, kedy sa zamestnal v Anglicku, pričom
sa zvýšil jeho príjem minimálne na úroveň minimálnej mzdy v Anglicku, ktorá je podľa informácií na
internete u osôb nad 25 rokov vo výške 8,21 libier na hodinu od apríla 2019. Pri 8 hodinovom pracovnom
dni a 20 dňovom pracovnom mesiaci to predstavuje sumu 1313,60 libier, čo aj po odpočítaní nákladov

na bývanie cca 400 eur (toľko platí matky v Anglicku) a po zohľadnení výdavkov na ďalšie maloleté
dieťa, postačuje na úhradu výživného vo výške 60 eur mesačne na jedno dieťa tak ako to požadovala
matka. Do apríla 2019 príjem otca neodôvodňoval zvýšenie výživného, preto súd v prevyšujúcej časti
návrh matky zamietol.

13. Za obdobie od 1.4.2019 do 10.7.2019 vznikol otcovi dlh vo výške 90 eur na každé dieťa. Otec platí
výživné vo výške 30 eur mesačne na každé dieťa, mesačne od 1.4.2019 tak na jedno dieťa po zvýšení
výživného dlhoval sumu 30 eur x 3 mesiace = 90 eur. Súd uložil otcovi povinnosť uhradiť dlžné výživné
do 1.4.2019.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.