Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Nt/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318010398
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318010398.2

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Brezno JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 13.02.2019, v trestnej veci B. E., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. mení u B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX, ochranné
ambulantné protialkoholické liečenie, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k.
3T/118/2013-406 zo dňa 20.10.2014, zmenené Okresným súdom Trnava, sp. zn. 24Nt/5/2015 zo dňa

12.08.2015, na liečenie ústavné.

o d ô v o d n e n i e :

MUDr. A. W., psychiatrička Psychiatrickej ambulancie NsP Brezno, n.o. podala na tunajšom súde dňa
21.11.2018 návrh na zmenu ochrannej liečby B. E. z ambulantnej liečby na liečbu ústavnú. V návrhu
v podstate uviedla, že u menovaného bola zahájená ambulantná ochranná liečba, avšak bolo v jej
priebehu zistené, že pacient porušuje ambulantnú liečbu, na ambulancii odmietal vykonať dychovú

skúšku - odber krvi a moču. Preto navrhla, aby sú premenil ambulantné liečenie na liečenie ústavné.

Súd vo veci nariadil termín verejného zasadnutia na 16.01.2019, ktoré však musel odročiť z dôvodu, že
B. E. nemal vykázané doručenie predvolania riadne a včas.

Odsúdený B. E. pri výsluchu na verejnom zasadnutí dňa 13.02.2019 uviedol, že návrh mu bol doručený,

s týmto nesúhlasí. Alkohol 5 rokov nepožíva, aj keď je pravda, že si dá občas marihuanu, ktorú vyfajčí.
Päť rokov však nepije. Uznal, že je pravdou, že na ambulancii odmietal odobratie krvi a moču, avšak
iba z dôvodu, že za tieto úkony by musel platiť. Dychovú skúšku by chcel vykonať, avšak chcel tak ísť
na urgentný príjem, kde sa mu však nemohli venovať, pretože doviezli do nemocnice iný súrny prípad.
O tejto skutočnosti informoval aj Q.. W., pričom na sedení v rámci ambulantného protialkoholického
liečenia bol naposledy približné pred mesiacom.

MUDr. A. W., ošetrujúca lekárka pri výsluchu na verejnom zasadnutí uviedla, že B. E. trpí diagnózou
závislosti od alkoholu, pričom taktiež užíva viaceré psychotropné látky, a to marihuanu a pervitín,
trpí poruchou osobnosti. Jeho ambulantná ochranná liečba bola zahájená v januári 2017, počas tejto
liečby bolo zistené, že menovaný porušil liečebný režim, pije alkohol, a to pivo, čo aj sám priznal.
V minulosti v stavoch opilosti u neho boli zaznamenané agresívne prejavy, pričom menovaný poprel,

že by užíval marihuanu a pervitín. Táto skutočnosť však bola zistená pri kontrolnej skúške odberom
moču. Z dôvodu, že B. E. požíva návykové látky, ako aj z dôvodu, že neprišiel na doporučenú kontrolu,
lekárka uviedla, že ambulantná forma liečby je nedostatočná. Preto zotrvala na podanom návrh na
zmenu ambulantnej liečby na liečbu ústavnú. Konkretizovala, že B. E. bol predvolaný na sedenia v rámci
ochrannej ambulantnej liečby na 19.01.2017, 26.10.2018 a 31.12.2018, avšak ani na jedno z týchto
sedení sa nedostavil. Jedná sa pritom o osobu nezdržanlivú, limitom liečby je postoj pacienta k liečbe,

ktorý je nekritický, o čom sa vyjadril aj súdny znalec, ktorý robil posudok na pacienta. Limitom jeho liečbyje porucha osobnosti, pretože ide o osobnosť emočne nezdržanlivú, impulzívnu, ktorá je v oblasti abúzu
alkoholu nekritická a dá sa povedať, že alkohol požíva kontinuálne.

Odsúdený B. E. po výsluchu lekárky uviedol, že je pravda, že je impulzívny, občas si dá pivo a pofajčí
marihuanu, avšak tvrdí, že alkohol a víno nepije.

Podľa § 74 ods. 1 Vety tretej Tr. zákona, ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečby možno
očakávať, že účel splní ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, príp. ústavné

liečenie zmeniť na ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak.

Podľa § 74 ods. 2 vety prvej Tr. zákona, ochranné liečenie trvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Brezno sp.zn. 3T/118/2013 zistil, že B. E. bol rozsudkom
OkresnéhosúduBreznoč.k.3T/118/2013-406,zodňa20.10.2014uznanýzavinnéhozprečinukrádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovanie domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona a z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr.
zákona s poukazom na § 123 ods. 3 písm. e) Tr. zákona, za čo mu bol uložený súhrnný odňatia slobody
vo výmere 2 roky nepodmienečne, na výkon ktorého súd zaradil do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia. Zároveň mu súd podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona uložil ochranné protialkoholické liečenie

ústavnou formou. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.11.2014.

Okresný súd Brezno dňa 19.11.2014 nariadil výkon trestu odňatia slobody, ako aj uloženého ochranného
protialkoholického liečenia ústavnou formou.

Z oznámenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 20.04.2015
(č.l. 425) vyplýva, že odsúdený B. E. bol prijatý dňa XX.XX.XXXX na výkon ochranného ústavného
protialkoholického liečenia vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
v Hrnčiarovciach nad Parnou.

Okresný súd Trnava uznesením č.k. 24Nt/5/2015 zo dňa 12.08.2015 rozhodol tak, že podľa § 74 ods.
1 Tr. zák., § 446 ods. 1 Tr. por. u odsúdeného B. E. zmenil ochranné protialkoholické liečenie ústavné,
ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Brezno sp.zn. 3T/118/2013 zo dňa 20.10.2014,
na ochranné protialkoholické liečenie ambulantné. Uznesenie Okresného súdu Trnava nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.08.2015.

Okresný súd Trnava pri svojom rozhodovaní vychádzal aj zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Hrnčiarovce nad Parnou, úseku ochranných liečení zo dňa 09.07.2015 (č.l. 431), z ktorej
okrem iného vyplýva, že odsúdený B. E. absolvoval ochrannú ústavnú protialkoholickú liečbu, ktorej
základ tvoril komunitný systém práce. Limitom liečby, ale aj abstinencie bude osobnosť menovaného

črtami dissociality, nezdržanlivosti a impulzivity. Ústavná liečba splnila svoj účel, preto ústav odporučil
zmenu nariadeného ochranného ústavného protialkoholického liečenia na protialkoholické liečenie
ambulantnou formou v civile, v prostredí, kde sa nachádza návyková látka, alkohol. Ďalšia liečba poslúži
ako kontrola vonkajšia pri zlyhaní kontroly vnútornej.

Okresný súd Brezno nariadil odsúdenému B. E. výkon ochranného protialkoholického liečenia
ambulantnou formou dňa 16.01.2017 (č.l. 432).

MUDr. W. podala na tunajšom súde dňa 21.11.2018 návrh na zmenu ochranného liečenia ambulantného
na formu ústavnú, ktorý odôvodnila vyššie uvedenými skutočnosťami. So skutočností, ktoré vyplývajú

z výsluchu MUDr. A. W. jednoznačne vyplýva, že u B. E. sa jedná o závislosť na alkohole a škodlivom
užívaní viacerých psychotropných látkach, B. E. zároveň trpí aj poruchou osobnosti. Potom, ako bolo
u neho zahájené ambulantné liečenie, bolo zistené, že porušil liečebný režim, konzumuje alkohol, čo
menovaný aj sám priznal a pri výsluchu na súde, keď uviedol, že občas si dá pivo.

Z výsluchu MUDr. W. vyplýva, že boli u neho zaznamenané v minulosti agresívne prejavy, pričom
popiera, žeby užíval marihuanu a pervitín. Táto skutočnosť však bola zistená odberom biologického
materiálu. Z výsluchu MUDr. W. ďalej vyplýva, že B. E. neprišiel napriek predvolaniam na sedenia,
na ktoré bol predvolaní v rámci ambulantnej formy protialkoholického liečenia v dňoch 19.01.2017,26.10.2018 a 31.12.2018 s tým, že na toto ho nebolo možné predviesť ani prostredníctvom polície. Jeho
celkový postoj k ambulantnej liečbe je nekritický, pričom limitom liečby je porucha jeho osobnosti, keď
ide o emočne nezdržanlivú a impulzívnu osobu, ktorá je k abúzu alkoholu nekritická a alkohol požíva

kontinuálne.

Vychádzajúc z týchto skutočností, súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že hoci
odsúdený B. E. nesúhlasí s návrhom na zmenu ochrannej protialkoholickej liečby z ambulantnej formy
na formu ústavnú, takýto postup je u neho odôvodnený, pretože z vyjadrení MUDr. A. W., ošetrujúcej

lekárky, ktorá vykonáva ochrannú protialkoholickú liečbu ambulantnou formou u odsúdeného B. E.,
jednoznačne na základe vyššie uvedených skutočností vyplýva to, že ambulantná forma liečby neplní
svoj účel. Preto súd u odsúdeného B. E. v zmysle ustanovenia § 74 ods. 1 Tr. zák. rozhodol tak, že
mení ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou na protialkoholické liečenie ochranné vo
forme ústavnej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní
od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.