Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/147/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119315030
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119315030.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú W. X., B.. XX. XX. XXXX, trvale bytom Cinobaňa, Banská ulica 33, zast.
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky N. I., B.. XX. XX.
XXXX, O. X. S., X. D. XX, O.. Č.. X. W. V. XXX a otca L. X., B.. XX. XX. XXXX, O. X. U. XXX, O..
Č.. X. O. XX, H. L. J. H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Poltár,
na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

Maloletá W. X., B.. XX. XX. XXX7 z matky N. I., B.. XX. XX. XXXX H. C. L. X., B.. XX. XX. XXXX je

o s v o j i t e ľ n á .

Súd konanie o návrhu na pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej W. X., B.. XX.
XX. XXXX a konanie o ustanovenie poručníka maloletej z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych veci a rodiny Lučenec, pracovisko Poltár sa návrhom podaným
pôvodne na Okresný súd Lučenec dňa 24. 04. 2019 domáhal vyslovenia osvojiteľnosti maloletej a

pozbavenia rodičovských práv a povinností k maloletej, o určenie poručníka maloletej. Svoj návrh
odôvodnil tým, že maloletá bola uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 9P 31/2018 zo dňa 19. 06.
2018 na základe nariadeného neodkladného opatrenia odňatá z osobnej starostlivosti matky a zverená
do ústavnej starostlivosti Detský domov - Centrum Srdiečko, Wolkerova 26, Banská Bystrica, pričom
rodičom maloletej bola uložená vyživovacia povinnosť v zákonom stanovenej minimálnej výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca
vopred. Ďalej uviedol, že matka maloletých detí má okrem maloletého Patrika ešte 9 detí, z toho dve

dospelé a 5 maloletých detí je umiestnených v Centre pre deti a rodiny vo Vidinej. Od umiestnenia
maloletých detí do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu rodičia neprejavili o maloletú žiadny záujem,
nekontaktovali maloletú osobne ani telefonicky, neplnila si vyživovaciu povinnosť. Nezúčastnili sa ani
prípadovej konferencie, ktorá sa uskutočnila v zariadení dňa 04. 07. 2018.

2.OkresnýsúdLučenecuznesenímč.k.12P/22/2019-10zodňa29.04.2019preniesolsvojupríslušnosť
na Okresný súd Banská Bystrica z dôvodu, že maloletá sa nachádza v ústavnej starostlivosti v detskom

domove Centrum Srdiečko, Wolkerova 26, Banská Bystrica, teda bydlisko maloletého je v obvode
Okresného súdu Banská Bystrica.3. Súd matke doručoval písomnosti v zmysle ustanovenia § 106 CSP v spojení s § 116 CSP. Matka
sa vo veci žiadnym spôsobom nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila napriek riadne doručenému
predvolaniu. Súd preto konal a rozhodol v jej neprítomnosti. Navrhovateľ taktiež žiadal, aby súd konal

a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Z písomného vyjadrenia k návrhu od opatrovníka maloletej zo dňa 20. 08. 2019 vyplýva, že maloletá
sa narodila z mimomanželského vzťahu rodičov. Na základe nariadeného neodkladného opatrenia bola
odňatá z osobnej starostlivosti matky a umiestnená v Srdiečku, Centre pre deti a rodiny, Wolkerova

26, Banská Bystrica. Matka má okrem maloletej aj ďalších 9 detí, z toho dve sú dospelé a zvyšné
taktiež umiestnené v rámci zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Maloletá bola spolu so svojim
bratom Patrikom dňa 10. 04. 2019 zapísaná do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať
náhradnú rodinnú starostlivosť, pričom od mája 2019 začali prebiehať interakcie medzi maloletými
deťmi a žiadateľmi. Maloletá bola v centre umiestnená dňa 22. 06. 2018 spolu so svojim bratom. Od
umiestnenia maloletej rodičia o maloletú neprejavujú záujem žiadnym spôsobom, neplnia si vyživovaciu

povinnosť, nedostavili sa ani na prípadovú konferenciu, ktorá sa uskutočnila dňa 04. 07. 2018 v centre.
Z uvedeného dôvodu opatrovník maloletej odporučil aby súd určil, že maloletá je osvojiteľná.

5. Otec maloletej na pojednávaní nesúhlasil s predmetným návrhom. Nechce, aby bola maloletá
zverená iným ľudom, chce aby sa o maloletú starala jeho neter. S maloletou zatiaľ v kontakte nebol,

nemal financie na to, aby mohol maloletú navštíviť. Uviedol, že pracuje ako pastier dobytka. Maloletú
nekontaktoval ani telefonicky. Má vedomosť, že maloletá je umiestnená v detskom domove od júna
2018. Na maloletú neplatí žiadne výživné, nakoľko nevedel v akej výške. Súd následne oboznámil otca
s uznesením o neodkladnom opatrení, kde mu bola určené aj výška výživného, ktoré mu bolo doručené.
Otec uviedol, že jeho neter by si zobrala maloletú k sebe. Táto býva v Sklabinej, má druha aj dospelého

syna. Nevie prečo doteraz neprejavila záujem o maloletú. Otec ďalej uviedol, že býva v rámci družstva
kde aj pracuje, býva v súčasnosti sám. K dispozícii má dve izby, kúpeľňu, WC. Nedostáva žiadny príjem,
nakoľko pracuje iba za bývanie, stravu mu kupuje zamestnávateľ. S matkou maloletej už nebýva v
domácnosti od 29. 04. 2019. Okrem maloletej inú vyživovaciu povinnosť nemá. Opakovane uviedol, že
nesúhlasí, aby maloletá išla k iným rodičom, chce ju dať svojej neteri. Oľutoval, že doposiaľ maloletú

nebol pozrieť, pričom ľutuje aj brata maloletej Patrika.

6. Opatrovník maloletej na pojednávaní zotrval na písomnom vyjadrení, odporučil podanému návrhu
vyhovieť s tým, že sú splnené zákonné podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti maloletej. Poukázal na
to, že od umiestnenia maloletej v Centre pre deti a rodiny Srdiečko, Banská Bystrica, rodičia o maloletú

neprejavujú záujem žiadnym spôsobom, ani raz ju nenavštívili, nekontaktovali ju telefonicky, vyživovaciu
povinnosť si neplnia. Pokiaľ otec uvádzal možnosť zverenia maloletej do osobnej starostlivosti jeho
netere, toto v súčasnosti nie je v záujme maloletej, vychádzajúc aj z vyjadrenia centra, kde je maloletá
umiestnená spolu aj so svojim bratom Patrikom, nakoľko medzi obidvomi deťmi sú vytvorené silné
súrodenecké väzby a centrum odporúča obidve maloleté deti umiestniť spoločne.

7. Zo správy Signál ohrozenia o. z. Srdiečko - Centrum pre deti a rodiny, Wolkerova 26, Banská Bystrica
zo dňa 01. 08. 2019 vyplýva, že maloletá bola do ich zariadenia umiestnená spolu s bratom L. dňa
22. 06. 2018 na základe nariadeného neodkladného opatrenia. Dňa 01. 02. 2019 boli obidve maloleté
deti umiestnené v náhradnej rodine v Banskej Bystrici. Maloletá W. je veľmi vnímavé, čulé dieťa, v

rámci psycho-motorického vývinu výrazne napreduje. Veľmi sa zlepšili aj jej verbálne schopnosti, dokáže
spájať jednoduché vety. Je samostatná aj v jedení, prespí už celú noc. Je veľmi citlivá a rýchlo sa naviaže
na dospelú osobu. Pri hre s bratom je dominantnejšia, vie si vymôcť hračku aj agresívnejším spôsobom.
Motoricky je veľmi šikovná, obratná.. Je vedená v pediatrickej ambulancii MUDr. Valašťanovej, má
absolvované všetky povinné očkovania. V máji 2019 začali prebiehať interakcie medzi maloletými deťmi

a žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť, v ktorých domácnosti maloleté deti boli spokojné a rýchlo
sa adaptovali. Pri návrate deti plakali, po emočnej stránke znášali odlúčenie od žiadateľov veľmi ťažko. Z
uvedeného dôvodu strávili v ich rodine celý mesiac august. Pre psychický a osobnostný vývin maloletých
detí by bolo vhodné, aby boli v čo najkratšom čase zverené do starostlivosti žiadateľov.

8. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Poltár v správe zo sociálneho šetrenia zo
dňa 09. 08. 2019 uviedol, že sociálnym šetrením v domácnosti matky na adrese Katarínska huta 456,
bolo zistené, že matka sa odsťahovala od otca maloletej k novému priateľovi. Býva v dvojizbovom byte,
ktorý je primerane zariadený. Matka uviedla, že o maloletú Katarínu sa nezaujíma, netelefonuje jej, aniju nijako nekontaktuje. Uviedla, že maloletú navštíviť nebola z dôvodu, že nemá žiadny príjem, avšak
následneuviedla,ženaalkoholsivždynájdepeniaze.Ajpočassociálnehošetreniabolapravdepodobne
pod vplyvom alkoholu. Počas sociálneho šetrenia sa matka ani raz na maloletú neopýtala. Uviedla,

že o pojednávaní vie a dostaví sa. Sociálnym šetrením v domácnosti otca bolo zistené, že tento
býva v prenajatých priestoroch Poľnohospodárskeho družstva v Turíčkach, ktorý pozostáva z kuchyne,
jednej väčšej izby, kúpeľne a WC. Domácnosť je zabezpečená teplou aj studenou vodou, elektrinou,
priestor je vykurovaný krbovými kachľami. Za bývanie otec neplatí žiadnymi finančnými prostriedkami.
Je zamestnaný v Poľnohospodárskom družstve Agro Turíčky ako pastier hospodárskeho dobytka. Jeho

príjem mesačne je okolo 350,- €. Otec uviedol v rámci sociálneho šetrenia, že o maloletú sa od doby
ako je umiestnená v centre vôbec nezaujímal, nekontaktoval ju ani telefonicky, neposlal jej žiadny balík,
nakoľko uviedol, že nemá žiadny kontakt na centrum. Počas sociálneho šetrenia sa ani raz neopýtal na
maloletú. Uviedol, že nesúhlasí s tým aby maloletá išla opätovne bývať k svojej matke.

9. Z opatrovaneckého spisu maloletej vyplýva, že Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 4P 7/2018-31

zo dňa 12. 04. 2018 uložil výchovné opatrenie - dohľad na dobu 6 mesiacov vo vzťahu k maloletej za
súčinnosti ÚPSVaR Lučenec, pracovisko Poltár, obce Turíčky a pediatričky MUDr. Stehlíkovej, nakoľko
matka zanedbávala starostlivosť o maloletú. Uznesením č. k. 9P 31/2018-21 zo dňa 19. 06. 2018
Okresný súd Lučenec nariadil neodkladné opatrenie, ktorým odňal maloletú z osobnej starostlivosti
matkyazverilmaloletúdoústavnejstarostlivostiOZSignálohrozeniaDetskýdomov-CentrumSrdiečko,

Wolkerova 26, Banská Bystrica a rodičom maloletej uložil každému prispievať na výživu maloletej
výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne
vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred na účet detského domova z dôvodu, že matka
nedokázala zabezpečiť riadnu výchovu a starostlivosť o maloletú, požívala alkoholické nápoje, o deti sa
nestarala, mala agresívne spôsoby v starostlivosti vo vzťahu k maloletým deťom, čo bolo opakovane

riešené aj nariadenými výchovnými opatreniami, ktoré nesplnili svoj účel. Súd konštatoval, že povaha
veci pripúšťala aby bolo nariadené neodkladné opatrenie totožné s výrokom vo veci samej ohľadom
nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 07. 2018
a vykonateľnosť dňa 19. 06. 2018. Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 9P 5/2019-7 zo dňa 25. 01.
2019 zastavil konanie o návrhu ÚPSVaR Lučenec na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou

z dôvodu právoplatne rozhodnutej veci, keďže o nariadení ústavnej starostlivosti už bolo rozhodnuté
neodkladným opatrením.

10. Podľa § 102 ods. 1 a), 4 Zákona o rodine, Na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej šiestich

mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili
si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si
svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka. O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 137 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca
dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené. Ak súd
zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať konanie aj

bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

12. Podľa § 139 CMP, súd v konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce
splnenie účelu osvojenia.

13. Konanie o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa predchádzajú konaniu o osvojenie
maloletého dieťaťa. V rámci tohto konania súd zisťuje najmä rodinné bytové, sociálne pomery rodičov
a prekážky, ktoré im bránia v prejavení skutočného záujmu o dieťa a úprave ich rodinných a sociálnych
pomerov. Zároveň na strane maloletého dieťaťa súd skúma aj okolnosti, ktoré by vylúčili vyslovenie
osvojiteľnosti a následne jeho osvojenie, ktorými môže byť napríklad zdravotný stav maloletého dieťaťa.

Vykonaným dokazovaním v danej veci má súd preukázané, že maloletá pochádza z mimomanželského
vzťahu rodičov. Maloletá bola na základe nariadeného neodkladného opatrenia zverený do ústavnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Srdiečko Banská Bystrica, kde sa nachádza spolu so svojím
bratom od 22. 06. 2018. Matka zanedbávala starostlivosť o maloletú ako aj jej brata Katarínu, požívalaalkoholické nápoje, mala agresívne prejavy voči maloletému aj jeho sestre, nezabezpečovala riadnu
starostlivosť o maloleté deti, z ktorého dôvodu jej bolo nariadené aj výchovné opatrenie, ktoré si však
nesplnilo svoj účel. Preto bola nad maloletými nariadená ústavná starostlivosť. Už v tom čase bola

matka upozornená, aby si upravila svoje osobné, majetkové a sociálne pomery a aby mohla do budúcna
vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú. Rodičia od umiestnenia maloletej v zariadení na výkon
rozhodnutia súdu, t.j. od 22. 06. 2018 neprejavujú žiadny záujem o maloletú, maloletú nekontaktujú,
osobne ani telefonicky, nepožadujú o nej informácie, nezaujíma sa o jej ďalšie napredovanie, ani
zdravotný stav. V rámci sociálneho šetrenia, ktoré bolo vykonané v danej veci sa o maloletú taktiež

nezaujímali. Neplnili si ani vyživovaciu povinnosť voči maloletej. Matka aj v rámci prebiehajúceho
konania bola nečinná, vyjadrila sa len pred opatrovníkom maloletej, pričom potvrdila, že o maloletého sa
nezaujíma. Otec taktiež potvrdil, že osobne sa o maloletú žiadnym spôsobom nezaujímal, nekontaktoval
ju, neplnil si ani vyživovaciu povinnosť Maloletá je zdravé dieťa, ktorého psychomotorický vývoj je v
norme, napreduje. V súčasnosti už prebiehajú interakcie so žiadateľmi o osvojenie. Vzhľadom na vyššie
uvedené môžeme konštatovať, že rodičia neprejavili o dieťa skutočný záujem tak ako to má na mysli

ustanovenie § 102 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, teda viac ako 6 mesiacov neprejavili o dieťa skutočný
záujem, neplnili si vyživovaciu povinnosť k dieťaťu, nevynaložili ani dostatočné úsilie na to, aby si upravili
svoje rodinné a sociálne pomery. Vzhľadom na uvedené preto nie je potrebný súhlas rodičov maloletej
na osvojenie maloletého dieťaťa, a preto súd rozhodol tak, že maloletá W. X. je osvojiteľná.

14. Pokiaľ otec poukazoval na to, že maloletej by mohla poskytnúť náležitú starostlivosť jeho neter, v
danom prípade súd poukazuje, že počas celého obdobia ako bola maloletá umiestnená spolu so svojim
bratomvcentre,t.j.od22.06.2018,niktozblízkychpríbuznýchmatkyaniotcasaomaloletúnezaujímal,
nekontaktoval ju, neprejavil záujem prevziať starostlivosť o maloletú. Súd v danom prípade prihliadal aj
na odporúčania opatrovníka a centra, aby maloleté deti boli umiestnené spoločne, nakoľko je medzi nimi

vytvorená silná súrodenecká väzba a v danom prípade otec poukazoval, že jeho neter by zabezpečovala
starostlivosť len o maloletú, čo by nebolo v záujme maloletej.

15. Súd v danej veci poukazuje, že od 01. 07. 2016 je platná právna úprava Civilného mimosporového

poriadku, ktorá neumožňuje s konaním o vyslovenie osvojiteľnosti konať a rozhodovať aj o priznaní a
obmedzení rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu alebo o ich pozastavení,
taktiež o ustanovení poručníka. Z uvedeného dôvodu súd konanie v danej veci zastavil.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

17. Po vyhlásení rozhodnutia, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomný opatrovník
vzdal práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP)