Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114203623
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3114203623.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne: W. Y., narodená: XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky, bytom Trenčín, Y. XXXX/X, právne zastúpená: JUDr. Maroš Matiaško, LL.M., hosťujúci
euroadvokát, so sídlom Praha 2, Rumunská 2, Česká republika, adresa na doručovanie: Žilina,
Nanterská 9/126 proti žalovanej: Základná škola Jána Lipského s materskou školou, IČO: 31201440,
so sídlom Trenčianske Stankovce 405, právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Martin

Bartko - JUDr. Silvia Bartková, so sídlom Trenčín, Piaristická 6667, o porušenie zásady rovnakého
zaobchádzania, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalobkyni v rozsahu 100% s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

III.Súd vracia žalobkyni súdnypoplatokzažalobuvsume149,30€prostredníctvomprevádzkovateľa
systému: Slovenskápoštaa.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,poprávoplatnostitohtouznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 18.02.2014 domáhala vydania rozhodnutia ktorým
by súd rozhodol, že zo strany žalovanej došlo k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania.

2. Pred začatím pojednávania zobrala žalobkyňa písomným podaním doručeným súdu dňa 05.08.2019
žalobu späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobkyne, za situácie, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko

žalovanej, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa vzala žalobu späť v
celomrozsahu,pričombližšienešpecifikovaladôvodspäťvzatiažaloby.Procesnetakzavinilazastavenie
konania. Žalovanej preto patrí nárok na náhradu trov konania a to v rozsahu 100%.7. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 156,00 €. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku
žalobcovi kráteného o 6,70 €, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 a § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané.