Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719204061
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719204061.1

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvkonanípredsudkyňouMgr.KatarínouJanotovouvprávnejvecižalobcu:Blackside,
a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava 821 09, IČO: 48 191 515; právne zastúpený: AK Herceg,
s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava 821 08, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: SALVATORE,
družstvo, so sídlom Na Bystričku 796/9, Martin 036 01, IČO: 36 425 737 v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto :

r o z h o d o l :

I. Súd žalovanému ukladá až do právoplatného skončenia konkurzného konania vedeného Okresným
súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 2K/2/2019 na majetok úpadcu MG Logistic s.r.o. zdržať sa
výkonu záložného práva registrovaného k predmetu zálohu: inžinierske dielo: - stavba vonkajšej
železničnej vlečky nachádzajúcej sa na parcele č. H.-U. XXXX/X, H.. Ú.. L., pozemok zapísaný v katastri
nehnuteľností Okresného úradu Zvolen, katastrálneho odboru, v k. ú.: Zvolen, K. V. „., K.. Č.. XXXX/X vo
výmere 15369m2, zastavaná plocha a nádvorie - list vlastníctva na parcelu nezaložený: a to najmä /nie

však výlučne/ spôsobom vykonania: dražbou podľa Zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách,
priamym predajom nehnuteľností a akýmkoľvek iným spôsobom výkonu záložného práva vyplývajúcim
zo záložnej zmluvy uzavretej medzi záložcom: SALVAPELET s.r.o., Robotnícka 841, Turčianske Teplice
039 01, IČO: 50 538 659 a záložným veriteľom: SALVATORE, družstvo, na Bystričku 796/9, Martin 036
01, IČO: 36 425 73, a akýmkoľvek iným spôsobom výkonu záložného práva vyplývajúcim zo zákona a

tiež akokoľvek inak disponovať s týmito nehnuteľnosťami.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na 100 % - nú náhradu trov konania o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 4.10.2019 sa žalobca domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by

žalovanému uložil, aby až do právoplatného skončenia konkurzného konania vedeného na Okresnom
súde Banská Bystrica pod sp. zn. 2K/2/2019 zdržať sa výkonu záložného práva k predmetu zálohu
inžinierske dielo - stavba vonkajšej železničnej vlečky nachádzajúcej sa na parcele Č.. H.-U. XXXX/
X, H.. Ú.. L., pozemok zapísaný v katastri nehnuteľností Okresného úradu Zvolen, katastrálneho
odboru, v k. ú.: Zvolen, parcela registra „U., K.. Č.. XXXX/X vo výmere XXXXXmX, zastavaná plocha a
nádvorie - list vlastníctva na parcelu nezaložený: a to najmä /nie však výlučne/ spôsobom vykonania:

dražbou podľa Zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách, priamym predajom nehnuteľností a
akýmkoľvek iným spôsobom výkonu záložného práva vyplývajúcim zo záložnej zmluvy uzavretej medzi
záložcom: SALVAPELET s.r.o., Robotnícka 841, Turčianske Teplice 039 01, IČO: 50 538 659 a záložným
veriteľom: SALVATORE, družstvo, na Bystričku 796/9, Martin 036 01, IČO: 36 425 73, a akýmkoľvek
iným spôsobom výkonu záložného práva vyplývajúcim zo zákona a tiež akokoľvek inak disponovať s
týmito nehnuteľnosťami.2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca uviedol, že dňa 10.05.2013 bola medzi
právnym predchodcom žalobcu, obchodnou spoločnosťou UniCredit Bank Slovakia a. s., so sídlom:
Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 00 681 709 (ďalej len „Banka“) a obchodnou spoločnosťou MG

Logistic s.r.o., so sídlom: Unionka 9351/54, 960 01 Zvolen, IČO: 36431621 (ďalej len „MG Logistic“
alebo „úpadca“) uzatvorená Zmluva o úverovom rámci č. 000130/CORP/2013 (ďalej len „Zmluva“).
Banka sa v bode 2.1.1. Zmluvou zaviazala, že na financovanie krátkodobých prevádzkových potrieb
klienta za podmienok dojednaných v Zmluve poskytne MG Logistic finančné prostriedky (úver) alebo
na jeho náklady prevezme dojednaný platobný záväzok alebo záväzky v prospech tretej osoby určenej

MG Logistic, a to až do sumy úverového rámca, ktorý bol dojednaný v bode 2.3. Zmluvy. Dojednaná
výška úverového rámca v bode 2.3.1. Zmluvy bola 5.000.000,00 Eur, pričom dojednanými spôsobmi
financovania boli: kontokorentný úver v mene Eur až do sumy 3.000.000,00 Eur a záruka v mene Eur
až do sumy 3.000.000,00 Eur (bod 2.3.2. Zmluvy).

3. Dňa 10.05.2013 bola medzi Bankou ako záložným veriteľom a MG Logistic ako záložcom uzatvorená

Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti číslo: XXXXXXA/CORP/XXXX (ďalej len „Zmluva
o zriadení záložného práva“), na základe ktorej bolo za účelom zabezpečenia pohľadávok Banky voči
MG Logistic zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam v katastrálnom území Zvolen, obec Zvolen,
okres Zvolen, a to: a) pozemky (parcely registra „C“): K.. Č.. XXX/XX, o výmere 764 m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, K.. Č.. XXX/XX, o výmere 160 m2, druh pozemku: zastavaná plocha

a nádvorie, K.. Č.. XXX/XX, o výmere 1549 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parc.
č. XXX/XX, o výmere 82 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, b) stavby, veľkosklad
pohonných hmôt, N. Č. XXXX, postavený na pozemku K.. Č.. XXX/XX (parcela registra „C“) veľkosklad
pohonných hmôt, súpisné číslo 9351, postavený na pozemku K.. Č.. XXX/XX (parcela registra „C“)
evidované v katastri nehnuteľnosti, v katastrálnom operáte citovaného katastrálneho územia uvedené

na X. Č.. XXXX. V zmysle čl. III Zmluvy o zriadení záložného práva „Záložné právo sa vzťahuje na
záloh, jeho súčasti, prírastky, plody a úžitky a na jeho príslušenstvo. Záložné právo sa vzťahuje aj na
súčasti a príslušenstvo zálohu (oplotenie, spevnené plochy, vonkajšie úpravy, prípojky inžinierskych
sietí, drobné stavby, studňa a pod. existujúce ku dňu podpisu tejto zmluvy, osobitne na súčasti a
príslušenstvo popísané v znaleckom posudku, ak existuje, ako aj na predmety, ktoré sa stanú jeho

súčasťami alebo príslušenstvom neskôr za trvania záložného práva, vrátane všetkých existujúcich
aj budúcich drobných stavieb postavených na založených pozemkoch, ako aj na práva z vecných
bremien spojené s vlastníctvom zálohu, ak také sú alebo budú.“ V zmysle článku IV. bodu 10. Zmluvy
o zriadení záložného práva záložca sa zaväzuje jedenkrát ročne, vždy k dátumu, ktorý o 30 dní
predchádza dátum uzavretia tejto zmluvy alebo v iný deň, podľa výzvy záložného veriteľa, predkladať

záložnému veriteľovi aktualizovaný znalecký posudok na ocenenie zálohu, vyhotovený znalcom z
odboru stavebníctva, určeným alebo odsúhlaseným záložným veriteľom. V prípade nesplnenia záväzku
záložcu podľa predchádzajúcej vety je záložný veriteľ oprávnený obstarať vyhotovenie znaleckého
posudku sám, a to na náklady záložcu, pričom záložca sa zaväzuje tieto náklady uhradiť na výzvu
záložného veriteľa.

4. MG Logistic predložil Banke ako záložnému veriteľovi v súlade s článkom IV. bodom 10. Zmluvy o
zriadení záložného práva Znalecký posudok č. 17/2013 vypracovaný znalcom: F.. Q. Z., O. X, XXX XX
G. G. O. XX.XX.XXXX (ďalej ako „Posudok“), ktorým bol ocenený predmet zálohu. V rámci Posudku boli
nacenené jednotlivé nehnuteľnosti a ich súčasti a príslušenstvo tvoriace predmet zálohu a to: SO 030

Stáčací objekt p.č 5342/1, SO 031 Sklad nafty p.č. 2XX/XX, N. XXX Č.D. N. K.. Č.. XXX/XX, N. XXX/
X N. I. K. (Q. K.) K.. Č.. XXX/XX, N. XXX/X E. J. X S., K.. Č.. XXX/XX, N. XXX/X D.. K. K.. Č.. XXX/
XX, H. J. K.. Č.. XXX/XX, Ž.. I. J. K.. Č.. XXXX/X, K. I. Ú. X/XX, K. K.. Č.. XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX M.
XXX/XX. Ako je zrejmé aj z uvedeného Posudku, súčasťou zálohu bola aj železničná vlečka postavená
na parcele p. č. XXXX/X (ďalej ako „Železničná vlečka“), ktorú znalec ohodnotil v bode 2.4 Posudku

v celkovej hodnote 105.656,38 Eur. Uvedená Železničná vlečka tak tvorila súčasť zálohu, ktorým MG
Logistic ako záložca zabezpečoval svoje záväzky voči Banke vyplývajúce mu zo Zmluvy. Skutočnosť,
že železničná vlečka je súčasťou zálohu vyplýva aj z nájomných zmlúv, ktoré MG Logistic uzatváral s
nájomcami a ktorých predmetom bol nájom nehnuteľností v k. ú.: Zvolen zapísaných na X. Č.. XXXX.
V tejto súvislosti žalobca predložil súdu nájomné zmluvy uzatvorené s nájomcami ČS-KA Mazorník, so

sídlom: SNP 49, Brezno 977 03, IČO: 45 905 991 a PMB Group s.r.o. so sídlom: Zábava 490/4, 976 55
Ľubietová, IČO: 50 981 579, pričom podľa tvrdení žalobcu v oboch zmluvách MG Logistic v čl. I. bode
2. nájomnej zmluvy uviedol, že železničná vlečka patrí k predmetným nehnuteľnostiam zapísaným na
X. Č.. XXXX.5. Banka s MG Logistic uzatvorili dňa 15.11.2013 Dodatok č. 1 k zmluve o úverovom rámci č. 000130/
CORP/2013 (ďalej len „Dodatok č. 1). MG Logistic uznal podpisom Dodatku č. 1 svoj záväzok a zaviazal

sa ho Banke zaplatiť spolu s úrokmi a ďalšími peňažnými záväzkami podľa Zmluvy v celom rozsahu
(prvá časť, čl. II. bod 2.3. Dodatku č. 1).

6. Banka s MG Logistic uzatvorili dňa 04.09.2014 Dodatok č. 2 k zmluve o úverovom rámci č. XXXXXX/
CORP/XXXX (ďalej len „Dodatok č. 2“), v ktorom na strane Banky vystupuje nový veriteľ, ktorým sa stala

spoločnosť UniCredit Bank Czech Republic, a.s., Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, Česká
republika, IČ: 64948242, ako právny nástupca Banky z dôvodu zlúčenia s jej právnym predchodcom.
Nový veriteľ na území Slovenskej republiky bankové činnosti ďalej vykonával prostredníctvom pobočky
UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A, 813 33
Bratislava, IČO: 47251336 od 01.12.2013 (Prvá časť, čl. II. bod 2.1. Dodatku č. 2) - (právny predchodca,
právny nástupca a pobočka zahraničnej banky vždy len ako „Banka“). MG Logistic uznal podpisom

Dodatkuč.2svojzáväzokazaviazalsahoBankezaplatiťspolusúrokmiaďalšímipeňažnýmizáväzkami
podľa Zmluvy v celom rozsahu (prvá časť, čl. II. bod 2.3. Dodatku č. 2).

7. Banka s MG Logistic uzatvorili dňa 12.06.2015 Dodatok č. 3 k zmluve o úverovom rámci č. 000130/
CORP/2013(ďalejlen„Dodatokč.3.“).MGLogisticuznalpodpisomDodatkuč.3svojzáväzokazaviazal

sa ho Banke zaplatiť spolu s úrokmi a ďalšími peňažnými záväzkami podľa Zmluvy v celom rozsahu
(prvá časť, čl. II. bod 2.3.1 Dodatku č. 3).

8. Dňa 06.07.2015 Banka zaslala žalovanému list, ktorým mu podľa Zmluvy oznámila výpoveď
úverového limitu v plnej výške a zároveň aj to, že dňom splatnosti istiny úveru bude tridsiaty deň po

doručení tohto oznámenia. Banka listom zo dňa 01.02.2016 MG Logistic vyzvala na úhradu záväzku z
dôvodu neuhradenia Úveru. Pohľadávka Banky bola vyčíslená na základe evidencie v celkovej sume
2.544.898.99 Eur za Úver (pohľadávka 1) a v sume 955.684,47 Eur, ktorú tvorí istina regresného nároku
vo výške 992.725,30 Eur a úroky z omeškania vo výške 2.959,17 Eur (pohľadávka 2). Banka vyzvala
MG Logistic, aby pohľadávku 1 a pohľadávku 2 uhradil do 5 dní odo dňa doručenia výzvy. MG Logistic

pohľadávku Banke na základe tejto výzvy neuhradil.

9. Zmluvou o odplatnom postúpení pohľadávky č. 1051769_397_ZOPP_2016_CWR SK zo dňa
11.08.2016 (ďalej len „Zmluva o postúpení“) Banka postúpila pohľadávku zo Zmluvy voči MG Logistic
spoločnosti Blackside, a.s. ako novému veriteľovi. Podľa bodov 2.3. a 2.4. Zmluvy o postúpení

celková výška postúpenej „pohľadávky 1“ evidovaná Bankou ku dňu 04.08.2016 predstavovala sumu
2.523.806,68 Eur a „pohľadávky 2“ sumu 985.684,47 Eur, ktorá pozostávala z istiny 982.725,30 Eur a
úrokov z omeškania vo výške 2.959,17 Eur. V zmysle bodu 2.2. Zmluvy „pohľadávka 1“ vznikla z titulu
čerpania kontokorentného úveru a „pohľadávka 2“ z regresného nároku vzniknutého z titulu uplatnenia
bankovej záruky. Postúpenie pohľadávky bolo Bankou oznámené listom zo dňa 15.08.2016.

10. Napriek vyššie uvedeným skutočnostiam MG Logistic poskytnuté finančné prostriedky žalobcovi v
dodatočnom termíne riadne a včas nevrátil. Po postúpení pohľadávky boli na účet žalobcu poukázané
úhrady pohľadávky vo výške spolu vo výške 160.000,00 Eur. Žalobca z tohto dôvodu podal dňa
02.07.2019 na Okresný súd Martin návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa domáha, aby

konajúci súd zaviazal MG Logistic uhradiť: sumu vo výške 3.669.527,69 Eur; úrok z omeškania vo výške
6,00 % p.a. zo sumy 3.346,531,98 Eur od 01.03.2018 do zaplatenia; náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 18.656,47 Eur; náhradu ostatných trov konania vo výške 33.193,50 Eur.

11. Žalobca podal dňa 18.02.2019 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vyhlásenie konkurzu na

majetok MG Logistic. Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa veriteľa Blackside, a.s.
o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka MG Logistic s.r.o. vydal dňa 05.08.2019 uznesenie,
ktorým vyhlásil konkurz na majetok MG Logistic s.r.o. Uvedené uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 153/2019 dňa 09.08.2019.

12. Žalobca si svoju zabezpečenú pohľadávku voči MG Logistic prihlásil do konkurzu na majetok
MG Logistic prihláškou pohľadávky doručenou správcovi dňa 20.09.2019, pričom si v rámci prihlášky
uplatnil aj zabezpečovacie práva - okrem iného aj zabezpečovacie právo na základe Zmluvy o zriadení
záložného práva k nehnuteľnosti č. 000130A/CORP/2013 zo dňa 10.05.2013 k nehnuteľnostiam -pozemkom, stavbám a tiež železničnej vlečke stojacej na parcele parc. Č.. XXXX/X. V zmysle vyjadrenia
správcu konkurznej podstaty úpadcu správca konkurznej podstaty eviduje predmetnú železničnú vlečku
stojacunaparceleK..Č..XXXX/Xvk.ú.Zvolenakosúčasťmajetkuúpadcutvoriacuoddelenúmajetkovú

podstatu úpadcu zabezpečenú v prospech žalobcu ako zabezpečeného veriteľa. Ako tiež vyplýva z
uvedeného vyjadrenia správcu konkurznej podstaty úpadcu, uvedená oddelená majetková podstata
úpadcu vrátane predmetnej železničnej vlečky bude zverejnená v obchodnom vestníku SR v zákonnej
lehote.

13. Po podaní prihlášky svojej pohľadávky do konkurzu na majetok úpadcu žalobca zistil, že v
Notárskom registri záložných práv je pod sp. zn. 21801/2019 zo dňa 24.07.2019, 9:17:55 hod.,
zapísané záložné právo z ktorého vyplýva, že záložca v prospech záložného veriteľa (žalovaný) -
obchodnej spoločnosti SALVATORE, družstvo, so sídlom: Na Bystričku 796/9, 036 01 Martin, IČO: 36
425 737 (ďalej len „SALVATORE“) za účelom zabezpečenia pohľadávky žalovaného voči SALVATORE z
údajnéhoúveruposkytnutéhožalovanému,zriadilzáložnéprávokinžinierskemudielu-stavbavonkajšej

železničnej vlečky na pozemku, ktorý je zapísaný v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom
L., katastrálnym odborom, v katastrálnom území L., parcela registra „C“, K.. Č.. XXXX/X vo výmere
15369 m2, zastavaná plocha a nádvorie - list vlastníctva na parcelu nezaložený. Tak žalobca a ako
vyplýva z vyjadrenia SKP úpadcu, ani SKP úpadcu, nemali žiadnu vedomosť o tom, že by malo dôjsť
k prevodu vlastníckeho práva k majetku úpadcu - železničnej vlečke postavenej na parcele K.. Č..

XXXX/X, ktorá tvorila spolu s iným nehnuteľným majetkom úpadcu záloh zabezpečujúci pohľadávky
zo Zmluvy v prospech žalobcu. MG Logistic podľa informácii dostupných žalobcovi nikdy neinformoval
Banku o prípadnej zmene rozsahu zabezpečenia pohľadávok /zmene v rozsahu zálohu/ a ani o žiadnom
prevode vlastníckeho práva k predmetnej železničnej vlečke z úpadcu na žalovaného, resp. akýkoľvek
iný subjekt. Rovnako SKP úpadcu nemá podľa vedomostí žalobcu žiadnu informáciu a nedisponuje

ani žiadnou relevantnou dokumentáciou v rámci dokumentácie odovzdanej zo strany úpadcu, z ktorej
by vyplývalo, že došlo k prevodu vlastníckeho práva k predmetnej železničnej vlečke z úpadcu na
žalovaného alebo na iný tretí subjekt v čase od uzavretia Zmluvy do 24.07.2019 /dátum registrácie
záložného práva SALVATORE k železničnej vlečke v NCRZP/.

14. Žalobca má za to, že SALVAPELET s.r.o. nie je vlastníkom predmetnej Železničnej vlečky a ako
nevlastník nemohol ani zaťažiť predmetný majetok - železničnú vlečku ani záložným právom v prospech
tretej osoby - SALVATORE, nakoľko vlastnícke právo k predmetnej železničnej vlečke podľa dostupných
relevantných listinných dôkazov patrí MG Logistic. O uvedených skutočnostiach /skutočnosť, že
železničná vlečka je vo vlastníctve MG Logistic, že je zabezpečená záložným právom žalobcu, ako

aj skutočnosť, že na majetok úpadcu bol zo strany žalobcu podaný návrh na vyhlásenie konkurzu o
ktorom súd v čase, kedy bolo predmetné záložné právo v prospech SALVATORE zaregistrované v
NCRZP, rozhodoval/, musel mať vedomosť tak žalovaný, ako aj SALVATORE. Žalobca v tejto súvislosti
tiež poukázal na skutočnosť, že MG Logistic, žalovaný a SALVATORE, družstvo sú subjekty vzájomne
prepojenéaspriaznenéatocezosobuF..Ľ.H.,ktorýjejedinýmspoločníkomMGLogisticod19.04.2018,

zároveň je však jediným konateľom žalovaného, ktorej jediným spoločníkom je SALVATORE, družstvo.
Predsedom SALVATORE, družstvo je takisto F.. Ľ. H.. Z uvedených dôvodov sa podľa názoru žalobcu
evidentne jedná o účelové konanie vzájomne prepojených a spriaznených osôb, ktoré vzhľadom na
okolnosti, za ktorých malo dôjsť k uzavretiu údajnej záložnej zmluvy a zápisu údajného záložného práva,
nemôže byť dobromyseľným a zrejme bolo realizované s úmyslom účelovo a bez toho, aby žalovaný

disponoval vlastníckym právom k tomuto majetku MG Logistic vyviesť tento majetok z majetkovej
podstaty úpadcu MG Logistic, zabrániť tak jeho speňaženiu a uspokojeniu pohľadávky žalobcu v
konkurze vyhlásenom na majetok MG Logistic.

15. Aj vy prípade, ak by došlo k prevodu vlastníckeho práva k uvedenému majetku - Železničnej vlečke

z MG Logistic na žalovaného alebo akýkoľvek tretí subjekt, o čom však žalobca, avšak ani SKP úpadcu
disponujúci dokumentáciou úpadcu, nemá žiadnu vedomosť, žalobca poukázal na tú skutočnosť, že voči
MG Logistic bolo uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 03.08.2016, sp. zn. 4R/7/2016
zverejneným v Obchodnom vestníku č. 154/2016 dňa 10.08.2016 začaté reštrukturalizačné konanie.
Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 17.08.2016, sp. zn. 4R/7/2016 zverejneným v

Obchodnom vestníku č. 164/2016 dňa 24.08.2016 súd povolil reštrukturalizáciu MG Logistic. Súd ukončil
reštrukturalizáciu až uznesením zo dňa 21.04.2017, sp. zn. 4R/7/2016 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 82/2017 dňa 28.04.2017. V zmysle ust. § 114 ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. - o
konkurze a reštrukturalizácii dlžník je povinný obmedziť výkon svojej činnosti na bežné právne úkony;iné právne úkony dlžníka podliehajú súhlasu správcu, ktorý vypracoval posudok. Podľa ust. § 130 ods.
1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii právne úkony dlžníka počas reštrukturalizácie
podliehajú súhlasu správcu v rozsahu určenom súdom v uznesení o povolení reštrukturalizácie. Súhlasu

správcu počas reštrukturalizácie podliehajú tiež právne úkony dlžníka v pracovnoprávnych vzťahoch.

16. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že mu nie je známa žiadna
informácia alebo dôkaz, ktorý by preukazoval, že by počas reštrukturalizácie MG Logistic úpadca žiadal
správcu reštrukturalizácie o súhlas s prípadným prevodom vlastníckeho práva k Železničnej vlečke na

SALVAPELET s.r.o. alebo akýkoľvek tretí subjekt. Rovnako podľa informácií žalobcu takouto informáciou
ani dôkazom nedisponuje SKP úpadcu. Ak by teda aj úpadca pristúpil k prevodu vlastníckeho práva
k Železničnej vlečke v uvedenom období od 10.08.2016 do 28.04.2017 bez súhlasu správcu a bez
akéhokoľvek súhlasu zabezpečeného veriteľa, v prospech ktorého je k predmetnej Železničnej vlečke
zriadené záložné právo, konal by v rozpore s ustanoveniami ZKR, v rozpore s dobrými mravmi
a čisto účelovo, s cieľom poškodzovať práva zabezpečeného veriteľa, znižovať rozsah a hodnotu

majetku zabezpečeného záložným právom zabezpečeného veriteľa a ohrozovať prípadné uspokojenie
zabezpečenej pohľadávky zabezpečeného veriteľa. Žalobca má vzhľadom na uvedené okolnosti
súvisiace s údajným zriadením záložného práva k Železničnej vlečke vážne pochybnosti a dôvodné
obavy úmyslov žalovaného ako údajného záložného veriteľa týkajúceho sa ďalšieho nakladania s touto
Železničnou vlečkou. Žalobca je toho názoru, že zriadenie záložného práva bolo zo strany žalovaného a

SALVAPELET s.r.o. zrealizované len za účelom, aby bola prostredníctvom umelo vyvolaného záložného
práva k Železničnej vlečke záložným veriteľom v súvislosti s možnou fiktívnou pohľadávkou žalovaného
voči SALVAPELET s.r.o., ako údajnému vlastníkovi Železničnej vlečky. Železničná vlečka následne ďalej
priamo prevedená na iné subjekty alebo v rámci výkonu záložného práva v dražbe predaná tretiemu
subjektu alebo iným spôsobom zaťažená právami tretích osôb, aby sa tak vytvorila zložitá sieť právnych

vzťahov, ktorá by v prípade, ak by neskôr bolo súdom potvrdené, že Železničná vlečka patrí do majetku
úpadcu, značným a podstatným spôsobom sťažila, alebo úplne zmarila uspokojenie nárokov žalobcu
v konkurznom konaní speňažením tohto majetku ako majetku tvoriaceho oddelenú podstatu úpadcu
zabezpečenúvprospechžalobcuakozabezpečenéhoveriteľa.Žalobcamázato,žeuvedenýmkonaním
sa SALVAPELET s.r.o. v spolupráci so žalovaným snažil blokovať spísanie a speňaženie majetku

tvoriaceho oddelenú majetkovú podstatu úpadcu zabezpečenú v prospech žalobcu v rámci konkurzu,
resp. ukrátiť žalobcu ako zabezpečeného veriteľa o možné uspokojenie jeho nárokov v rámci konkurzu
z dôvodu účelového znižovania rozsahu a hodnoty zabezpečenia - zálohu.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žalobca má dôvodnú obavu, že zo strany žalovaného ako

údajného záložného veriteľa dôjde k výkonu záložného práva k železničnej vlečke. Nakoľko žalobca
nemá žiadnu vedomosť o obsahu záložnej zmluvy uzatvorenej medzi SALVAPELET s.r.o. a žalovaným
tak sa len domnieva, či si zmluvné strany ohľadom možných spôsobov výkonu záložného práva dohodli
dražbu nehnuteľnosti podľa Zákona o dobrovoľných dražbách, resp. iné spôsoby výkonu záložného
práva, ako sú priamy predaj alebo dokonca výber spôsobu výkonu záložného práva. Samotný výkon

záložného práva by bez pochyby výrazným spôsobom zasiahol do vlastníckych práv úpadcu, ktoré ho
v plnom rozsahu v súčasnosti zastupuje správca konkurznej podstaty a zmaril by zapísanie železničnej
vlečky do súpisu speňaženého majetku v rámci konkurzu.

18. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov, a to fotokópie Zmluvy o úverovom rámci číslo:

XXXXXX/CORP/XXXX zo dňa 10.5.2013, fotokópie Obchodných podmienok pre úvery podnikateľom zo
dňa 10.5.2013, fotokópie Dodatku č. 1 k zmluve o úverovom rámci zo dňa 15.11.2019, fotokópie Dodatku
č. 2 k zmluve o úverovom rámci zo dňa 4.9.2014, fotokópie Dodatku č. 3 k zmluve o úverovom rámci zo
dňa 12.6.2015, fotokópie Obchodných podmienok pre úvery podnikateľom zo dňa 12.6.2015, fotokópie
Oznámenia o výpovedi úverového limitu zo dňa 6.7.2015, fotokópie Výzvy na úhradu záväzku zo dňa

1.2.2016, fotokópie Zmluvy o odplatnom postúpení pohľadávky č. 1051769_397_ZOPP_2016_CWR SK
zo dňa 11.8.2016, fotokópie Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 15.8.2016, fotokópie prihlášky
pohľadávky do konkurzu na majetok MG Locistic, s.r.o., IČO: 36 431 621, zo dňa 20.9.2019, fotokópie
rozhodnutia Správy katastra Zvolen zo dňa 12.6.2013, fotokópie výpisu z Notárskeho centrálneho
registra záložných práv zo dňa 16.9.2019, fotokópie výpisu z listu vlastníctva č. 8051, fotokópie

dvoch Zmlúv o prenájme nebytových priestorov, fotokópie Zmluvy o zriadení záložného práva k
nehnuteľnostiam číslo: XXXXXXA/CORP/XXXX zo dňa 10.5.2013, fotokópie Znaleckého posudku č.
17/2013 zo dňa 4.7.2013, zistil nasledovné skutočnosti:19. Dňa 10.5.2013 právny predchodca žalobcu UniCredit Bank Slovakia a.s., IČO: 00 681 709 (Banka)
a obchodná spoločnosť MG Logistic, s.r.o., IČO: 36 431 621 (klient) uzavreli Zmluvu o úverovom
rámci číslo: 000130/CORP/2013, v ktorej sa Banka zaviazala, že na financovanie krátkodobých

prevádzkových potrieb klienta za podmienok dojednaných v zmluve o úverovom rámci, dojednanými
spôsobmi financovania na požiadanie klienta dočasne poskytne v prospech klienta peňažné prostriedky
(úver) alebo na náklady klienta prevezme dojednaný platobný záväzok alebo záväzky v prospech tretej
osoby určenej klientom, a to až do sumy úverového rámca dojednanej v tejto zmluve. Dojednaná
výška úverového rámca v bode 2.3.1. Zmluvy bola 5.000.000,00 Eur, pričom dojednanými spôsobmi

financovania boli: kontokorentný úver v mene Eur až do sumy 3.000.000,00 Eur a záruka v mene Eur
až do sumy 3.000.000,00 Eur.

20. Zo Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam číslo: XXXXXXA/CORP/XXXX súd zistil,
že táto bola dňa 10.5.2013 uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu - obchodnou spoločnosťou
UniCredit Bank Slovakia a.s., IČO: 00 681 709, ako záložným veriteľom a obchodnou spoločnosťou MG

Logistic, s.r.o., IČO: 36 431 621 ako záložcom. Predmetom zmluvy bolo zriadenie záložného práva k
nehnuteľnostiam na zabezpečenie na zabezpečenie uspokojenia záložného veriteľa a plnenia dlžníka z
predmetu záložného práva, ak pohľadávka záložného veriteľa, ktorá sa záložným právom zabezpečuje,
určená v zmluve, nebude splnená riadne a včas. Dlžníkom je záložca. Pohľadávkami záložného veriteľa,
ktoré zabezpečuje záložné právo zriadené touto zmluvou, sú pohľadávky záložného veriteľa podľa

zmluvy o úvere špecifikované v zmluve o zriadení záložného práva. Najvyššia hodnota istiny, do ktorej
sa zabezpečujú zabezpečené pohľadávky bola súhrnne určená na sumu vo výške 6.000.000 Eur.
Predmetom zálohu záložného práva, ktoré sa touto zmluvou zriadilo, boli nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v katastrálnom území Zvolen, obec Zvolen, okres Zvolen, evidované Okresným úradom Zvolen,
katastrálny odbor, zapísané na liste vlastníctva č. 8051. V čl. III. bod 2 Zmluvy sa uvádza, že záložné

právo sa vzťahuje na záloh, jeho súčasti, prírastky, plody a úžitky a na jeho príslušenstvo. Záložné
právo sa vzťahuje na súčasti a príslušenstvo zálohu (oplotenie, spevnené plochy, vonkajšie úpravy,
prípojkyinžinierskychsietí,drobnéstavby,studňaapod.existujúcekudňupodpisutejtozmluvy,osobitne
na súčasti a príslušenstvo popísané v znaleckom posudku, ak existuje, ako aj na predmety, ktoré
sa stanú jeho súčasťami alebo príslušenstvom neskôr za trvania záložného práva, vrátane všetkých

existujúcich aj budúcich drobných stavieb postavených na založených pozemkoch, ako aj na práva z
vecných bremien spojené s vlastníctvom zálohu, ak také sú alebo budú. V zmysle článku IV. bodu 10.
Zmluvy o zriadení záložného práva záložca sa zaväzuje jedenkrát ročne, vždy k dátumu, ktorý o 30 dní
predchádza dátum uzavretia tejto zmluvy alebo v iný deň, podľa výzvy záložného veriteľa, predkladať
záložnému veriteľovi aktualizovaný znalecký posudok na ocenenie zálohu, vyhotovený znalcom z

odboru stavebníctva, určeným alebo odsúhlaseným záložným veriteľom.

21. Z Rozhodnutia Správy katastra Zvolen Číslo vkladu: I. XXXX/XX L. O. XX.X.XXXX súd zistil,
že týmto rozhodnutím správa katastra povolila vklad záložného práva do katastra nehnuteľností k
nehnuteľnostiam v katastrálnom území Zvolen - zapísané na liste vlastníctva Č.. XXXX, v prospech

Banky, a to na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti číslo: 00013A/CORP/2013
zo dňa 10.5.2013.

22. Z Dodatkov č. 1 k zmluve o úverovom rámci zo dňa 15.11.2019 a č. 2 zo dňa 4.9.2014 súd zistil,
že v týchto dodatkoch obchodná spoločnosť MG Logistic, s.r.o., IČO: 36 431 621, uznala svoj záväzok

z úverovej zmluvy zo dňa 10.5.2013 voči právnemu predchodcovi žalobcu - obchodnej spoločnosti
UniCredit Bank Slovakia a.s., IČO: 00 681 709 (Banka) najskôr vo výške 1.542.941,87 Eur a potom vo
výške 2.564.027,82 Eur.

23. Z Dodatku č. 3 k zmluve o úverovom rámci zo dňa 15.11.2019 súd zistil, že v tomto dodatku

obchodná spoločnosť MG Logistic, s.r.o., IČO: 36 431 621, spolu so spoludlžníkmi - obchodnou
spoločnosťou MG Petrol s.r.o., IČO: 46 196 714, a obchodnou spoločnosťou ČS-KA Mazorník, s.r.o.,
IČO: 45 905 991, uznala svoj záväzok z úverovej zmluvy zo dňa 10.5.2013 voči právnemu predchodcovi
žalobcu - obchodnej spoločnosti UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., IČO: 649 48 242,
konajúcej na území SR prostredníctvom svojej organizačnej zložky UniCredit Bank Czech Republic and

Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 251 336 (Banka), vo výške 3.782.910,87 Eur.24. V Oznámení zo dňa 6.7.2015 Banka obchodnej spoločnosti MG Logistic s.r.o., IČO: 36 431 621,
oznámila výpoveď úverového limitu v plnej výške a ďalej skutočnosť, že na základe uvedeného je dňom
splatnosti istiny úveru tridsiaty deň po doručení predmetného oznámenia.

25. Výzvou zo dňa 1.2.2016 Banka vyzvala obchodnú spoločnosť MG Logistic, s.r.o., IČO: 36 431
621, vyššie uvedených spoludlžníkov a tiež F.. Y. A. M. S.. H. A. na úhradu záväzku, a to úveru vo
výške 2.544.898,99 Eur a bankovej záruky vo výške 995.684,47 Eur, a to v lehote 5 dní od doručenia
predmetnej výzvy.

26. Zo Zmluvy o odplatnom postúpení pohľadávky č. XXXXXXX_XXX_ZOPP_XXXX_CWR N. zo
dňa 11.8.2016 súd zistil, že Banka ako postupca postúpila svoju pohľadávku z úverovej zmluvy voči
obchodnej spoločnosti MG Logistic, s.r.o., IČO: 36 431 621, obchodnej spoločnosti MG Petrol s.r.o., IČO:
46 196 714, obchodnej spoločnosti ČS-KA Mazorník, s.r.o., IČO: 45 905 991, postupníkovi - obchodnej
spoločnosti Blackside, a.s., IČO: 48 191 515. Uvedená skutočnosť bola obchodnej spoločnosti MG

Logistic, s.r.o., IČO: 36 431 621 a spoludlžníkom a ďalej Okresnému úradu Bardejov, Okresnému úradu
Poltár, Okresnému úradu Turčianske Teplice a Okresnému úradu Zvolen oznámená listom zo dňa
15.8.2016.

27. Z Prihlášky pohľadávky zo dňa 20.9.2019 súd zistil, že na základe tejto prihlášky si žalobca uplatnil

v konkurze na majetok úpadcu - obchodnej spoločnosti MG Logistic, s.r.o., IČO: 36 431 621, pohľadávku
v celkovej výške 4.405.069,30 Eur, v rámci prihlášky si uplatnil aj zabezpečovacie práva, okrem iného aj
zabezpečovacie právo na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti Č.. XXXXXXA/
CORP/XXXX zo dňa 10.5.2013.

28. Zo žalobcom predloženého úradného výpisu z Notárskeho centrálneho registra záložných práv
(NCRzp) súd zistil, že dňa 24.7.2019 bolo zaregistrované záložné právo v prospech obchodnej
spoločnosti SALVATORE, družstvo, IČO: 36 425 737. Z uvedeného zápisu vyplynulo, že obchodná
spoločnosť SALVAPELET s.r.o., IČO: 50 538 659, ako záložca a zároveň záložný dlžník voči
záložnému veriteľovi - obchodnej spoločnosti SALVATORE, družstvo, IČO: 36 425 737, uznal, že

z titulu poskytnutého úveru dlhuje záložnému veriteľovi finančnú čiastku vo výške 100.000,- Eur,
ktorá predstavuje výšku zabezpečenej pohľadávky. Na zabezpečenie uvedenej pohľadávky záložca v
prospech záložného veriteľa zriadil záložné právo na inžinierske dielo - Stavba vonkajšej železničnej
vlečky nachádzajúcej sa na K.. Č.. H.-U. XXXX/X H..Ú.. Zvolen. Jedná sa o stavbu železničnej vlečky
na pozemku, ktorý je zapísaný v katastri u Okresného úradu Zvolen, katastrálny odbor, v katastrálnom

území Zvolen, parcela registra „U., K.. Č.. XXXX/X vo výmere 15369 m2, zastavaná plocha a nádvorie
- list vlastníctva na parcelu nezaložený. Záložné právo sa vzťahuje na celý predmet zálohu. Záložca
zároveň prehlásil, že v čase uzavretia zmluvy je vlastníkom zálohu a na zálohu neviazne záložné právo
a ani iné právo tretích osôb.

29. Zo žalobcom predložených Zmlúv o prenájme nebytových priestorov, uzavretých medzi obchodnou
spoločnosťou MG Logistic, s.r.o., IČO: 36 431 621, ako prenajímateľom na jednej strane a obchodnou
spoločnosťou ČS-KA Mazorník, IČO: 45 905 991 (resp. obchodnou spoločnosťou PMB Grup s.r.o., IČO:
50 981 579) ako nájomcom na strane druhej, súd zistil, že v predmete nájmu k nebytovým priestorom
patrí aj železničná vlečka a stáčacie miesta na stáčanie 4 vagónových cisterien.

30. Z listinného dôkazu - Znaleckého posudku č. 17/2013, ktorého zadávateľom bola obchodná
spoločnosť MG Logistic, s.r.o., IČO: 36 431 621, a ktorý vypracoval dňa 4.7.2013 znalec F.. Q. Z., súd
zistil, že úlohou znalca bolo stanoviť všeobecnú hodnotu nehnuteľností - veľkosklad pohonných hmôt
v katastrálnom území Zvolen, zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX. Z posudku vyplynulo, že znalec

pri jeho vypracovávaní zistil určité nezrovnalosti v popise parciel k jednotlivým objektom. K. Č.. XXX/XX
bola geometrickým plánom rozčlenená na parcelu Č.. XXX/XX a Č.. XXX/XX. Železničná vlečka leží na
p.Č.. XXXX/X , ktorá je vo vlastníctve ŽSR. V predmetnom znaleckom posudku znalec stanovil hodnotu
železničnej vlečky spolu na sumu vo výške 105.656,38 Eur.

31. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
32. Podľa § 325 ods. 1 C. s. p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.33. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C. s. p., (1) v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa žalobca domáha. (2) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.
34. Podľa § 328 ods. 1 C. s. p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

35. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C. s. p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
36. Súd návrh na neodkladné opatrenie, ako aj listiny k nemu pripojené starostlivo preskúmal a dospel k
záveru, že podmienky, za ktorých možno neodkladné opatrenie nariadiť sú splnené. Prvou podmienkou
je, že žalobca osvedčí dôvodnosť a trvanie nároku a druhou podmienkou je, že je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

37. Pokiaľ ide o prvú podmienku súd je toho názoru, že žalobca osvedčil dôvodnosť a trvanie nároku.
Tento nárok má žalobca voči spoločnosti MG Logistic, s.r.o.. Tento nárok bol osvedčený listinami a
to Zmluvou o úverovom rámci č. 000130A/CORP/2013, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol firme MG Logistic, s.r.o. úverový rámec 5.000.000,- €. Úver bol zabezpečený Zmluvou o
zriadení záložného práva zo dňa 10.5.2013, čo mal súd preukázané uvedenou listinou. MG Logistic,

s.r.o., ako bolo osvedčené z predložených listín, finančné prostriedky žalobcovi, ani v dodatočnom
termíne riadne a včas nevrátil a dňa 5.8.2019 bol na neho vyhlásený konkurz. Predloženými listinami
bolo osvedčené, že po podaní prihlášky svojej pohľadávky žalobcom do konkurzu, že v Notárskom
registri záložných práv pod sp. zn. 21801/2019 zo dňa 24.7.2019 je zapísané záložné právo záložcu
SALVAPELET s.r.o. v prospech záložného veriteľa SALVATORE družstvo, pričom predmetom zálohu je

rovnaký predmet akým zabezpečila firma MG Logistic, s.r.o. svoj úver od žalobcu. Dôvodnosť nároku
súd považoval za osvedčenú.
38. Pokiaľ ide o ďalšiu podmienku, za ktorej splnenia je možné nároku na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovieť je osvedčenie potreby bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi. Súd mal za
to, že aj túto podmienku žalobca osvedčil. Z predložených listín je osvedčené, že finančné prostriedky,

ktoré boli poskytnuté právnym predchodcom žalobcu na základe úverovej zmluvy spoločnosti MG
Logistic, s.r.o., tak tento úver bol zabezpečený záložným právom záložcu MG Logistic, s.r.o., pričom
predmetom zálohu je železničná vlečka na parcele č. XXXX/X, pričom úplne totožný predmet zálohu
bol aj predmetom záložnej zmluvy medzi záložcom (žalovaným) SALVAPELET s.r.o., ktorý tvrdil, že je
výlučnýmvlastníkomtejtoželezničnejvlečkyvočijehoveriteľoviSALVATOREdružstvo.Keďžejezrejmé,

že dvaja rozdielny záložcovia tvrdia, že sú výlučnými vlastníkmi predmetu zálohu a záložné zmluvy
uzatvárali voči dvom rozdielnym veriteľom, prioritne je potrebné vyriešiť otázku vlastníctva predmetu
zálohu, ktorá sa bude riešiť v konkurznom konaní vedeného na majetok úpadcu MG Logistic, s.r.o.
Bez nariadenia neodkladného opatrenia by mohlo dôjsť k situácii, že žalovaný bude realizovať výkon
záložného práva, či už dražbou nehnuteľnosti podľa Zákona o dobrovoľných dražbách alebo priamym

predajomalebovýkonomzáložnéhoprávapodľavýberužalovanéhoakozáložnéhoveriteľa.Realizáciou
záložného práva dôjde k ohrozeniu uspokojenia pohľadávky žalobcu, ktorú eviduje voči spoločnosti MG
Logistic s.r.o., pretože v prípade preukázania vlastníctva k predmetu zálohu spoločnosťou MG Logistic
s.r.o. sa predmet zálohu stane súčasťou konkurznej podstaty, preto súd mal za osvedčenú aj potrebu
bezodkladne upraviť pomery medzi stranami.

39. Vsúladescit.zákonnýmiustanoveniamisúdnávrhunanariadenianeodkladnéhoopatreniavyhovel,
nakoľko mal osvedčenú jeho dôvodnosť.
40. Podľa§255ods.1C.s.p.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
41. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrh súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

42. Vo veci mal úspech žalobca, súd mu preto priznal nárok na náhradu trov konania o neodkladnom
opatrení v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).