Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617211621
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6617211621.13

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne I. Č., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. Č.. XXX, štátnej občianky SR,
zast. Mgr. Jozefom Mochnackým, advokátom, so sídlom Lučenec, T. G. Masaryka 14/A proti žalovaným
1/ I. Č.R., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. Č.. XXX, štátnemu občanovi SR, zast. JUDr. Ondrejom Szilágyim,
advokátom, so sídlom Lučenec, Haličská cesta 3200, IČO: 37 998 528 a 2/. G. Č., L.. XX.XX.XXXX, P.
J. J. Č..XXX, štátny občan SR, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebiehal spor o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa
v katastrálnom území Boľkovce, na LV č. 385.
2. Právny zástupca žalobkyne vzal na pojednávaní dňa 25.09.2019 žalobu v celom rozsahu späť s tým,

že sa chce so žalovanými dohodnúť mimosúdne. Právny zástupca žalovaného 1/ so späťvzatím súhlasil
a uviedol, že si nebude uplatňovať náhradu trov konania. Žalovaný 2/ nebol na pojednávaní prítomný a
preto ho súd výzvou zo dňa 25.09.2019 vyzval, aby sa v lehote 5 dní vyjadril či súhlasí so späťvzatím
žaloby. Žalovaný k späťvzatiu žaloby nezaujal stanovisko a preto má súd zato, že súhlasí.
3. Podľa ustanovenia § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle ustanovenia § 146 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Výrok o trovách je založený ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade dôvodom späťvzatia žaloby zo
strany žalobkyne bola mimosúdna dohoda, obe sporové strany zhodne v spore nechcú pokračovať a
majúzodpovednosťnazastaveníkonania.Nakoľkožiadnazostránsporunezavinilazastaveniekonania,
súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal s poukazom na to, že žalovanému 2/ žiadne trovy

konania doposiaľ ani nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská

Bystrica, a to písomne.

Podľa ustanovenia § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ustanovenia § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa ustanovenia § 389 ods. l C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.