Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010359
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010359.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený U. X. V. H. O. Ľ. Z.,
nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom Q. XXX, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika, prechodne
bytom C., Z. XX, Česká republika, zamestnaný ako zámočník v spoločnosti X. X. P. C., Česká republika,

j e v i n n ý, ž e

od01.08.2013aždoposiaľvobciHnúšti,okresRimavskáSobota,Slovenskárepublikaavšadeinde,kde
sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona
o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 2P/234/2010-17 z 13.01.2011 právoplatným a vykonateľným 31.01.2011 a to
prispievať výživným na svoje maloleté deti C. X., nar. XX.XX.XXXX v R., V. X., nar. XX.XX.XXXX v
M. G. a U. X., nar. XX.XX.XXXX v M. G., sumou vo výške po 40,-- Eur mesačne na každé dieťa, t. j.
celkove sumou vo výške po 120,-- Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do

rúk matky detí V. X.B., nar. XX.XX.XXXX v R., trvalým bydliskom R., Q. XXX, okres Rimavská Sobota,
ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
Pracovisko Hnúšťa, ktorý úrad vypláca matke V. X. na tri maloleté deti X. náhradné výživné vo výške
po 40,-- Eur mesačne na každé dieťa, počnúc dňom 01.08.2013 na základe rozhodnutia č. RS/PH/
SOC/2013/38417 z 26.11.2013, právoplatným a vykonateľným 11.12.2013 a nasl. rozhodnutí, aj napriek
tomu, že za uvedené obdobie pracoval a stále pracuje v Českej republike, v súčasnosti ako zámočník v
spoločnosti X. X. P. C., Česká republika, čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené
obdobiedo07.06.2016prevšetkytridetiX.celkovýdlhprematkudetíIrenuCibuľovúvovýške4.200Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých osobách,
t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353

ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke detí V. X., nar. XX.XX.XXXX v
R.U., trvale bytom R., Q. XXX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.