Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/382/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214215086
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2214215086.15

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769 so sídlom
Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát so sídlom Na vŕšku 12, 811 01
Bratislava proti žalovanému : U. N., X.. XX.XX.XXXX, L. K. XXX/X, XXX XX Y. H. o zaplatenie 1.351,35
€ s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s ta v u j e.

I. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 24.07.2014 sa domáhal pôvodne proti žalovanému 1/ E. N. a žalovanému 2/.
U. N. zaplatenia 1.351,35 € s príslušenstvom a to zákonným úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z
tejto sumy od 08.06.2012 až do zaplatenia a zmluvnej pokuty vo výške 217,80 €.

2. Po podaní žaloby súd zistil, že žalovaný v 1.rade E. N. zomrel ešte pred podaním žaloby a to
22.06.2014, teda ako žalovaný v tomto konaní vystupoval U. N..
X. V priebehu konania žalobca zobral späť čiastočne žalobu v časti uplatnenej zmluvnej pokuty.
4. Z vykonaného dokazovania sa javilo, že úverovú zmluvu žalovaný U. N. nepodpísal, žalovaný od
samého začiatku tvrdil, že sa nejedná o jeho podpis a bolo by v ďalšom potrebné nariadiť znalecké
dokazovanie.

5. Dňa 05.11.2019 žalobca zahlásil súdu, že žalobu v celom rozsahu berie späť. Následne súd zisťoval
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Žalovaný bol vyzvaný na vyjadrenie svojho súhlasu s tým,
že ak na výzvu súdu nebude reagovať, súd má za to, že so späťvzatím žaloby a zastavením konania
súhlasí. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.11. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 146 ods. 1 CSP
zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Žalovanému v konaní trovy nevznikli. Súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia ( § 357 ods. 1
CSP)cestoupodpísanéhosúdunaKrajskýsúdvTrnave.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiach

podania uvedie , proti ktorému r rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh )
( § 363 CSP).
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnuté.
Podľa § 365 CSP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie , možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) Sa týkajú procesných podmienok,
b) Sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) Má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) Ich odvolať bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. ( § 366 CSP )