Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202437
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8716202437.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, 810 01
Bratislava, IČO: 00 420 166, práv. zast.: JUDr. Dagmar Kubovičová, advokátka, IČO: 30 853 290, so
sídlom Nám. Biely kríž 3, 830 03 Bratislava, proti žalovanému: SATEL - SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
Mnoheľova 825/3, 058 01 Poprad, IČO: 31 712 797, práv. zast.: PETKOV & Co s.r.o., advokátska
kancelária, IČO: 50 430 742, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, v konaní o zaplatenie 6 292,-

eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 16.3.2016 žiadal o zaplatenie istiny 6 292 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Poprad rozhodol v uvedenej veci rozsudkom zo dňa 17.4.2018. Proti tomuto rozsudku
bolo podané odvolanie. Krajský súd v Prešove zrušil rozsudok vo výroku II. a III. a v rozsahu zrušenia
vec vrátil súdu prvej inštancie na nové rozhodnutie. Uznesenie Krajského súdu v Prešove nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.5.2019.

3. Podaním zo dňa 16.10.2019 žalobca zobral späť svoju žalobu, a to z dôvodu uzatvorenia Dohody
o urovnaní zo dňa 15.10.2019, kde sa zároveň strany dohodli, že strany sporu nebudú si uplatňovať
náhradu trov konania.

4. Keďže žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 15.10.2019 Dohodu o urovnaní z tohto dôvodu súd má za to,
že žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby nakoľko v článku III. Dohody o urovnaní je uvedené,

že obidve zmluvné strany súhlasia so späťvzatím žaloby a nebudú si uplatňovať náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko si ich žiadna neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.