Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Jakubovič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/46/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318207362
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318207362.3
Uznesenie
OkresnýsúdGalantavprávnejvecižalobcu:StavebnébytovédružstvoŠaľa,IČO:00170747,sosídlom
Šaľa, Horná 926/1, proti žalovanej: P. Č., A.. XX.X.XXXX, W. Š., J. Q.Č. XXX/X, o zaplatenie 746,21
Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.10.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie istiny vo výške 746,21 Eur, titulom zmluvy o výkone správy a na náhradu trov predmetného
konania.
2. Dňa 4.6.2019, pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, žalobca späťvzal žalobu v celom
rozsahu, a to vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná žalovanú istinu ako aj trovy konania uhradila v plnom
rozsahu.
3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to ešte skôr, než sa vo veci
začalopredbežnéprejednaniealebobolootvorenéprvépojednávanie,súdrešpektujúcdispozičnéprávo
žalobcupostupovalpodľavyššieuvedenýchzákonnýchustanovení akonaniezastavil.Taktopostupoval
aj bez súhlasu žalovanej, pretože tento sa v danom štádiu konania nevyžadoval (na prípadný nesúhlas
žalovanej so späťvzatím žaloby by sa neprihliadalo).10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to s poukazom v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Vzhľadom k tomu, že žalovanej v konaní žiadne
trovy nevznikli, žiadne si neuplatnila a žiadne jej nevyplývali ani zo súdneho spisu, súd jej ich náhradu
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.