Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201922
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619201922.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého V. L., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený
k trvalému pobytu M. XXX, Z., okres Liptovský Mikuláš, dieťa C. L., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k
trvalému pobytu M. XXX, Z., okres Liptovský Mikuláš a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o
návrhu starej matky C. L., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu M. XXX, Z., okres Liptovský
Mikuláš, na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného, za účasti

Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý V. L., nar. XX. XX. XXXX s a z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti C. L., rod.
L., nar. X. X. XXXX, ktorá j e p o v i n n á s a o maloletého osobne starať v rovnakom rozsahu
ako osobnú starostlivosť vykonávajú rodičia.

II. C. L., nar. X. X. XXXX j e p o v i n n á najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého

oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšie ako tri mesiace
spolu s údajom o mieste, účele, dĺžke pobytu v cudzine a o iných známych skutočnostiach súvisiacich
s dočasným premiestnením.

III. C. L., nar. X. X. XXXX j e o p r á v n e n á maloletého V. L., nar. XX. XX. XXXX zastupovať a

spravovať jeho majetok v bežných veciach.

IV. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí j e
p o v i n n ý raz za šesť mesiacov vždy k 31. 12. a 1. 7. príslušného kalendárneho roka podať súdu
správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti vo vzťahu ku kvalite náhradnej osobnej starostlivosti
a skutočnosti, či matka môže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

V. Matka j e p o v i n n á p r i s p i e v a ť na výživu maloletého V. L., nar. XX. XX. XXXX sumou
minimálneho výživného, t. j. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
§ 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti rozhodnutia o náhradnej osobnej
starostlivosti s tým, že výživné j e p o v i n n á p o u k a z o v a ť Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Liptovský Mikuláš.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 359, § 362 ods. 1

CSP).vyhotoveniavyhotovsúdeOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c/rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený

súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Rozhodnutia o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44, § 111 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.
Písomné vyhotovenie uznesenia neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení uznesenia na
pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov sa osoby oprávnené podať
odvolanie vzdali odvolania proti uzneseniu ( § 221 písm. a/, § 234 ods. 2, § 368 CSP).