Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by JUDr. Alena Roštárová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52Pc/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219204300
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219204300.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: P. Y., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. W. XX, Q., zast. :
JUDr. Dušan Mikláš, advokát so sídlom Nejedlého 29, Bratislava, proti odporcovi: T. Y., M.. XX.XX.XXXX,
A. Q. P. S. XX, Q., A.. Č.. Ú., K.Á. X, Q., zast.: JUDr. Jozef Tuhovčák, advokát so sídlom Záhradnícka
41, Bratislava, v konaní o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e zmier uzatvorený účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu na plnoletej navrhovateľky P. Y., nar. X.X.XXXX, sumou 170,-
EUR mesačne, počínajúc dňom 12.8.2019. Otec je povinný prispievať na výživu P. Y. vždy do 15-teho
dňa kalendárneho mesiaca vopred k jej rukám.

Zročné výživné za dobu od 12.8.2019 do právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru v predmetnej veci

je Otec povinný splácať v mesačných splátkach po 100,- EUR mesačne spolu s bežným výživným, pod
hrozbou následku straty výhody splátok pri nezaplatení čo i jednej splátky.

II. Súd týmto mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 3.8.2000, v konaní so sp. zn. M. XXX/
XX v časti výšky výživného na P. Y..

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 14.08.2019, domáhala určenia povinnosti
odporcu prispievať jej na výživu sumou 250,-eur mesačne, nakoľko je plnoletá a študuje na dennom
štúdiu na vysokej škole.

2. Odporca sa k návrhu vyjadril tak, že chce uzavrieť súdny zmier.

3. Súd konštatuje, že naposledy bola vyživovacia povinnosť medzi účastníkmi upravená rozsudkom tun.
súdu č.k. M.-XX zo dňa 03.08.2000, na sumu 1000,- Sk mesačne.

4. Dňa 31.10.2019 účastníci zaslali písomne návrh súdneho zmieru, ktorí chcú uzavrieť a žiadali súd,

aby ho schválil.

5. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.6. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. V prejednávanej veci súd navrhovaný zmier schválil, pretože tento nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Schváleným zmierom si účastníci konania vyporiadali svoje práva a

povinnosti titulom vyživovacej povinnosti za obdobie od podania návrhu.

9. Výrokom III. tohto uznesenia súd o náhrade trov konania rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne v troch vyhotoveniach.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

oprávnený podať návrh na exekúciu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.