Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819203045
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819203045.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: N. S. N., nar.

XX.X.XXXX, bytom P. J. XXX/X, E., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u N. N., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom P. J. XXX/X, E., zastúpená procesnou opatrovníčkou: E. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom P. J. XXX/X, E., za účasti zástupcu Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u N. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E., P. J.
XXX/X, tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s
akoukoľvek hotovosťou prevyšujúcou sumu 20 eur jednorazovo a sumu 50 eur mesačne, uzatvárať

kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a
fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti,
samostatne vystupovať pre súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami.

II. Za opatrovníka N. N., nar. X.X.XXXX, u s t a n o v u j e N. S. N., nar. XX.X.XXXX, bytom E., J. XXX/X.

III. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovanú, o jej hnuteľný a nehnuteľný

majetok, preberať za ňu dôchodok, resp. iné dávky a finančnú hotovosť, zastupovať ju pred súdmi,
orgánmi štátnej správy a samosprávy, finančnými ústavmi, vrátane nebankových subjektov, tak, aby
neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

V. Ostatné právne úkony bude opatrovaná N. N., nar. X.X.XXXX, vykonávať sama.

VI. Opatrovníkovi u k l a d á povinnosť dvakrát do roka, najneskôr vždy k 30. júnu a k 31. decembru
každéhokalendárnehoroka,podávaťsúdupísomnúsprávuosvojejčinnostiaohospodárenísmajetkom
N. N., nar. X.X.XXXX.

VII. Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a .

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom, podaným na súd, dňa 17.7.2019, navrhol obmedziť spôsobilosť na právne
úkony u N. N., svojej sestry tak, že nie je spôsobilá na žiadne právne úkony, okrem disponovania s
majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou do 20 eur jednorazovo a maximálne do sumy 50 eur
mesačne, s odôvodnením, že so svojou sestrou tvorili spoločnú domácnosť asi 10 rokov v dvojizbovombyte v Handlovej. Ešte v roku 1994 bola jeho sestra hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení NsP
Prievidza, so sídlom v Bojniciach, kde jej bola diagnostikovaná schizofrénna psychóza. Následne, v
roku 2000 a 2005 pre ten istý druh ochorenia bola jeho sestra opäť hospitalizovaná v tejto nemocnici,

kde sa k pôvodnej diagnóze - paranoidná schizofrénia pridala aj ďalšia diagnóza - defekt osobnosti. Po
absolvovanom vyšetrení dňa 27.4.2015 vyplynulo, že zdravotný stav jeho sestry vyžaduje permanentný
dohľad nad jej osobou s odporučením ústavnej psychiatrickej liečby v sociálnom zariadení. Vzhľadom
na vyššie uvedené, zabezpečil svojej sestre umiestnenie do Centra sociálnych služieb, kde žiadosť
o jej umiestnenie bola daná ešte v roku 2015, v období ktorom bola tiež jeho sestra zaradená na

základe rozhodnutia, zo dňa 29.6.2015, do poradovníka čakateľov na poskytovanie sociálnej služby v
zariadení CSS Bôrik, Nitrianske Pravno - Špecializované zariadenie. Do uvedeného zariadenia bola
jeho sestra umiestnená dňa 23.5.2019. Ešte v roku 2015, v čase, keď začal vybavovať umiestnenie
svojej sestry do CSS, Trenčiansky samosprávny kraj po posúdení zdravotného stavu jeho sestry vydal
dňa 25.5.2015 Rozhodnutie o odkázanosti jeho sestry na sociálnu službu poskytovanú v špeciálnom
zariadení. V čase, keď žil so svojou sestrou v spoločnej domácnosti, sa jej zdravotný stav začal postupne

zhoršovať a menovaná odmietala ambulantnú liečbu. Zhoršenie jej zdravotného stavu sa prejavilo v
jej sociálnej izolácii, neschopnosti zabezpečiť si osobnú hygienu. Jeho sestra je invalidná dôchodkyňa,
v súčasnosti poberajúca invalidný dôchodok vo výške 291,50 eur. Z predloženej správy psychiatričky
MUDr. Cagáňovej vyplýva, že zdravotný stav jeho sestry si vyžaduje jej obmedzenie v spôsobilosti na
právne úkony, z dôvodu ktorého podal aj tento návrh. Súhlasil s tým, aby ho súd ustanovil v prípade, že

jeho sestra bude obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, za jej opatrovníka.

2. V priebehu konania, uznesením č.k. 12Ps/5/2019-24, zo dňa 29.7.2019, ustanovil súd posudzovanej
procesného opatrovníka, v osobe E. V.. Procesný opatrovník s návrhom súhlasil.

3. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím navrhovateľa, posudzovanej, procesnej
opatrovníčky, zástupcu Okresnej prokuratúry Prievidza, súdom ustanovenej znalkyne a oboznámením
obsahu spisu - návrh č.l. 1, lekárske správy č.l. 4-7, Rozhodnutie CSS Bôrik zo dňa 29.6.2015,
predvolanieknástupudoCentrač.l.9zodňa23.5.2019,RozhodnutieTSKzodňa25.5.2015, potvrdenie
o výplate dávok č.l. 11, rodný list posudzovanej č.l. 12, zápisnica o výsluchu posudzovanej v Bôriku,

obsah znaleckého posudku č.l. 55, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

4. Z lekárskych správ, založených v spise na č.l. 4-7, mal súd zistené, že zdravotný stav posudzovanej
je dlhodobo nepriaznivý z dôvodov jej psychického ochorenia, z dôvodov ktorých bola posudzovaná aj
opätovne hospitalizovaná.

5. Trenčiansky samosprávny kraj dňa 25.5.2015 rozhodol, že N. N. je odkázaná na sociálnu službu
poskytovanú v Špecializovanom zariadení podľa § 39 zákona č. 448/2008 Z.z. v nadväznosti na posudok
o odkázanosti na sociálnu službu, ktorým bola zaradená do V. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na
pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z..

6. Na základe Rozhodnutia Centra sociálnych služieb Bôrik, so sídlom v Nitrianskom Pravne, zo dňa
29.6.2015, bola posudzovaná zaradená do poradovníka čakateľov na poskytovanie sociálnej služby v
zariadení sociálnych služieb CSS - Bôrik, Nitrianske Pravno - Špecializované zariadenie. Dňa 23.5.2019
bola posudzovaná umiestnenia v Centre sociálnych služieb - Bôrik.

7. Posudzovaná je na plnom invalidnom dôchodku. Mesačne jej je vyplácaný invalidný dôchodok vo
výške 291,50 eur.

8. Posudzovaná pri svojom výsluchu v mieste jej súčasného umiestnenia, dňa 17.9.2019, po poučení o

jej procesných právach a povinnostiach, okrem iného uviedla, že by najradšej bola doma, že nevie, kvôli
čomu sa v zariadení nachádza, voči personálu zariadenia nemá žiadne výhrady, uviedla, že aj rodinní
príslušníci ju tu navštevujú. Uviedla tiež, že berie nejaké lieky a v zariadení je niekedy od júna 2019.
Nemala žiadne výhrady voči tomu, aby ju v konaní ako procesný opatrovník zastupovala E. V.. Vedela
povedať meno navrhovateľa a aj presnú adresu, kde pred umiestnením v CSS bývala. Na všetky otázky

sudcu posudzovaná odpovedala len stručne, v nevyhnutnej miere, pričom evidentne mala z návštevy
súdu rešpekt.9. Zo záveru znaleckého posudku súdom ustanovenej znalkyne, MUDr. Márie Majzlanovej, znalkyne
z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, č. 67/2019, zo dňa 14.11.2019, vyplýva,
že posudzovaná trpí duševnou poruchou - Paranoidnou schizofréniou. Ide o duševné ochorenie

trvalého charakteru, v súčasnosti nevyliečiteľné. Vplyvom dlhoročného procesu duševného ochorenia
je osobnosť premorbídne skôr introvertná (uzatvárajúca sa do seba), je v súčasnosti už defektná
(nefunkčná), málo integrovaná (znížene si uvedomujúca svoje ,,ja“, svoje schopnosti, možnosti a
dôsledky svojho konania), celkovo oslabená, nevýkonná, znížene prispôsobivá, sociálne stiahnutá,
zvýšene ovplyvniteľná a manipulovateľná, i vo svoj neprospech znížene odolná i voči bežnej záťaži,

málo komunikatívna, so zníženou emočnou reaktivitou, samostatnej existencie neschopná, z dôvodu
odkázanosti na pomoc a dohľad najmä v zložitých aktivitách, ale i v niektorých základných potrebách
(udržovanie hygieny). Jej myslenie je spomalené, súvislé, introvertné, v zhoršenom stave inkoherentné
- nesúvislé, paranoidne bludné (s nevyvrátiteľným presvedčením o prenasledovaní vlastnej osoby),
s narušeným kontaktom s objektívnou realitou, aktuálne sú bludy liečbou dostatočne zapúzdrené.
Rozumovo - pamäťové funkcie sú chorobným procesom poškodené, orientačne subnormné.

Autokritičnosť je chorobne narušená, úsudok a chápavosť sú oslabené, takisto schopnosť exekutívnych
funkcií (plánovanie, organizovanie, predvídanie, sebakontrola), t.j. schopnosť samostatného a účelného
konania a myslenia. Jej vôľové konatívne funkcie sú oslabené, s chorobným nedostatkom vôle a
pasivitou. Nie je schopná pracovnej činnosti a prevažne ani komplexných aktivít (samostatného
nakupovania, prípravy jedla, vedenia domácnosti, udržiavania poriadku, samostatnej návštevy lekára,

samostatného užívania liekov, cestovania, vybavovania záležitostí na úradoch, účelnej manipulácie
s finančnými prostriedkami a majetkom), v stave zhoršenia ochorenia prítomné zanedbávanie
hygieny, patické počiny (zamkýnanie sa doma, útek zo sociálneho zariadenia), nevypočítateľné a
dezorganizované správanie sa (agresívne prejavy voči okoliu), vyhýbanie sa kontaktom s inými,
zmysluplnú záujmová sféra absentuje. Je neschopná samostatne sa podrobovať liečbe, ktorú neužíva

mimo ústavu dlhoročne, vynechávanie doporučených kontrol a neochota užívať liečbu, čo sa najskôr
podieľalo na nepriaznivom vývoji choroby, s dekompenzáciou stavu v poslednej dobe, aj s potrebou
hospitalizácie pre nebezpečenstvo s premeškaním. K svojmu stavu je nekritická, náhľad na duševné
ochorenie u nej absentuje, je bez sebareflexie a schopnosti posúdenia negatívnych dopadov choroby. Je
neschopná predvídania poškodzovania si svojho zdravia pri porušovaní liečebného režimu, neschopná

je tiež rozpoznať včasné príznaky zhoršovania ochorenia a vyhľadať odbornú pomoc. Posudzovaná nie
je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať,
spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek
hotovosťou prevyšujúcou 20 eur jednorazovo a 50 eur mesačne, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek
zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred

štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a finančnými inštitúciami, a nie je spôsobilá rozhodovať
o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Nie je schopná chápať súdne rozhodnutie o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony vo význame ochrany jej osoby a účasť na pojednávaní môže
na ňu vplývať nepriaznivo, rozrušujúco.

10. Z výpovede znalkyne na pojednávaní mal súd zistené, že na záveroch svojho písomne podaného
znaleckého posudku v celom rozsahu trvá. Choroba, ktorou posudzovaná trpí, má u tretiny jedincov
nepriaznivú prognózu, kde možno zaradiť aj posudzovanú, pretože sa u nej prejavujú osobitné vôľové
konatívne vlastnosti, je málo výkonná a navyše je bez náhľadu na svoju chorobu vyžaduje pravidelné
užívanie liekov, aby sa minimalizovalo znovu vzplanutie tejto jej choroby a celková prognóza je skôr

taká, že smeruje k stavu ďalšieho oslabovania kognitívnych rozvojových pamäťových funkcií a v zmysle
úpadku a demencie tak, že prognóza u posudzovanej je skôr nepriaznivá a je potrebné dohliadať na
užívanie liekov tak, ako doposiaľ. V prípade, ak by bola ponechaná sama na seba, nebola by schopná
adekvátne fungovať.

11. Navrhovateľ na podanom návrhu trval. K záverom znaleckého posudku výhrady nemal žiadne. Hoci
pracuje v zahraničí a domov sa vracia raz za dva, resp. tri týždne, je v jeho možnostiach sestru v čase,
keď príde domov, navštevovať, pričom mu nie je známa žiadna okolnosť, ktorá by vylučovala to, aby
mohol byť ustanovený svojej sestre za hmotnoprávneho opatrovníka. Už v minulosti bol opatrovníkom
svojej mamy, teda vie, čo ho čaká, pričom o mamu sa vedel tiež riadne postarať. Tak ako v minulosti, aj v

prípade svojej sestry, ak bude potrebné ohľadne nej niečo vybaviť a nebude doma, vie prostredníctvom
ďalších osôb potrebnú pomoc svojej sestre zabezpečiť.12. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že nemá žiadne výhrady k záverom znaleckého
dokazovania, s návrhom súhlasila a nemala žiadne výhrady voči tomu, aby do funkcie opatrovníka
posudzovanej bol ustanovený navrhovateľ, ktorý je v podstate jediný rodinný príslušník posudzovanej,

ktorý sa môže o ňu ešte postarať. Potvrdila, že i v súčasnej dobe sa navrhovateľ o posudzovanú riadne
stará.

13. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza na pojednávaní pred súdom uviedol, že vzhľadom na
vykonané dokazovanie sú toho názoru, že je možné návrhu navrhovateľa vyhovieť, pretože bol

preukázaný nepriaznivý zdravotný stav posudzovanej ako i ďalšia prognóza vývoja choroby u nej. U
posudzovanej sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom v znaleckom
posudku znalkyňa uviedla, ktoré činnosti nie je posudzovaná spôsobilá vykonávať sama a v tomto
rozsahu navrhol, aby ju súd obmedzil v jej spôsobilosti na právny úkony.

14. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či
jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za nich ich zákonní zástupcovia.

16. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

17. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby, ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

18. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa §§ 272 až 277 CMP.
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a ustanoví obmedzenému na právne úkony opatrovníka.

19. Súd po vykonanom dokazovaní, vychádzajúc z citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka,
návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u N. N. vyhovel. V konaní bolo preukázané, že
posudzovaná v súčasnej dobe trpí duševným ochorením - paranoidnou schizofréniou, pričom ide o
ochorenie trvalé, nevyliečiteľné, ktoré je v progrese. Posudzovanej chýba náhľad na toto ochorenie, z

vlastného rozhodnutia by liečenie nepodstúpila a je u nej potrebný aj dohľad nad užívaním nutnej liečby.
Celková prognóza duševného ochorenia u posudzovanej je nepriaznivá, posudzovaná nie je schopná
samostatnej existencie, nie je schopná rozhodovať o akejkoľvek zdravotnej a sociálnej starostlivosti,
nie je schopná účelného hospodárenia s majetkom, a financiami, ani samostatného vystupovania pred
úradmi a inštitúciami. Vzhľadom na zistený zdravotný stav nie je posudzovaná dostatočne spôsobilá

samasiobstaraťsvojezáležitostivplnomrozsahu.Uvedenéskutočnostimalsúdpreukázanézozáverov
znaleckého posudku ako i z výpovede navrhovateľa, procesnej opatrovníčky a z časti aj z výpovede
posudzovanej. V dôsledku ochorenia, ktorým posudzovaná trpí, nie je táto podľa názoru súdu schopná
robiť právne úkony v rozsahu ako ich súd vymedzil vo výroku I. tohto rozhodnutia. Menovaná nie je
schopná predovšetkým nakladať so svojím majetkom, hospodáriť s peniazmi, nie je schopná uzatvárať

a posudzovať akékoľvek úkony a rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti.

20. Všetky právne úkony okrem právnych úkonov vymedzených vo výroku I. tohto rozhodnutia je
spôsobilá posudzovaná vykonávať sama.

21. Súd v priebehu konania zisťoval takisto osobu, ktorá by bola spôsobilá a ochotná zabezpečovať
posudzovanej vo funkcii hmotnoprávneho opatrovníka starostlivosť. Takúto osobu vzhliadol u
navrhovateľa, ktorý s posudzovanou žil v nedávnej minulosti v spoločnej domácnosti a zabezpečoval jej
všetko potrebné, a ktorý je s posudzovanou i v súčasnosti v osobnom kontakte podľa svojich možností,pričom vzájomné vzťahy medzi ním a posudzovanou sú dobré. Navrhovateľ sám súhlasil s tým, aby
ho súd ustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka svojej sestre. Keďže súd nezistil žiadne skutočnosti,
ktoré by bránili navrhovateľovi vykonávať funkciu opatrovníka vo vzťahu k svojej sestre, rozhodol tak, že

navrhovateľa ustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanej v zmysle ust. § 26 Občianskeho
zákonníka.

22. V súlade s 274 ods. 2 CMP súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníkovi, ktorý
rozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u posudzovanej.

23.Vsúlades§93vyhláškyč.543/2005Z.z.oSpravovacomakancelárskomporiadkupreokresnésúdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení, súd vymedzil opatrovníkovi posudzovanej
povinnosť podávať súdu správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.

24. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

25. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania zaplatením
odmeny a výdavkov za podaný znalecký posudok a nešlo o zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania, súd rozhodol o trovách štátu tak, že sa štátu náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach (§ 357
písm. d/ CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku

konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).