Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209458
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Bajánková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4415209458.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu A. T., bývajúceho v E., Z. C. 8, zastúpeného JUDr.
Ľudovítom Földesom, advokátom so sídlom v Bratislave, Domašská 11, proti žalovanej JUDr. Lívii
Kňažíkovej, advokátke so sídlom v Komárne, M. R. Štefánika 6, zastúpenej JUDr. Ivetou Majlingovou,
advokátkou so sídlom v Komárne, Pohraničná 7, o náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Nové
Zámky pod sp. zn. 18 C 19/2015, v konaní o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z

19. júla 2017 sp. zn. 6 Co 19/2017, o návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalobcu o d k l a
d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Okresného súdu Nové Zámky z 15. apríla 2016 č. k. 18 C
19/2015-196 vo výroku, ktorým Okresný súd Nové Zámky uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanej
trovy právneho zastúpenia vo výške 792,17 Eur na účet právneho zástupcu žalovanej do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku a uznesenia Okresného súdu Nové Zámky z 13. októbra 2017 č. k.

18 C 19/2015-286 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre z 19. júla 2017 sp. zn. 6 Co 19/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky (ďalej len „súd prvej inštancie") rozsudkom z 15. apríla 2016 č. k. 18 C
19/2015-196 zamietol žalobu žalobcu a uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanej trovy právneho
zastúpenia vo výške 792,17 Eur na účet právneho zástupcu žalovanej číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, P. K
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, C. (K.) R., do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd") na odvolanie žalobcu rozsudkom z 19. júla 2017 sp. zn. 6
Co 19/2017 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v plnom rozsahu.

3. Súd prvej inštancie uznesením z 13. októbra 2017 č. k. 18 C 19/2015-286 uložil žalobcovi povinnosť

zaplatiť titulom náhrady trov odvolacieho konania 504,66 Eur, na účet právneho zástupcu žalovanej, do
15 dní od právoplatnosti uznesenia.

4. V konaní o dovolaní žalobcu proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca návrh na odklad
vykonateľnosti napadnutého rozsudku. Tento návrh žalobca odôvodnil tým, že sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"),

pretože žalobca je starobný dôchodca a zdravotne ťažko postihnutá osoba, invalid na 75 %. Žalobca
uviedol, že napadnutým potvrdzujúcim rozhodnutím odvolacieho súdu v spojení s rozhodnutím súdu
prvej inštancie mu bola uložená povinnosť nahradiť trovy konania žalovanej vo výške 792,17 Eur na účet
jej právneho zástupcu, čo je jeho cca 2-mesačný príjem, z ktorého musí žiť (jedlo, bývanie, lieky ako
zdravotne ťažko postihnutá osoba, invalid na 75 %, starobný dôchodca), pričom nedávno musel zaplatiť
vyrovnávací podiel za BSM bývalej manželke v sume 32 000 Eur v konaní pod sp. zn. 15 C 19/2011, čo

boli jeho celoživotné úspory a ešte si musel aj požičať, taktiež musel zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy
exekučného konania v sume 2 800 Eur a ďalších 805 Eur ako trovy právneho zastúpenia žalovanej.Podľa žalobcu výkonom napadnutého rozhodnutia by mu mohla byť spôsobená škoda, vzhľadom na
jeho majetkové, zárobkové pomery a možnosti.

5. Podľa § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia,
ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") dospel k názoru, že návrh žalobcu
na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v majetkových a sociálnych pomeroch žalobcu. Najvyšší
súd so zreteľom na uvedené preto odložil vykonateľnosť rozhodnutí uvedených vo výroku tohto
uznesenia najvyššieho súdu, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalobcu.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.