Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14Er/784/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516207774
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Mondoková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2516207774.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Slovenská obchodná
inšpekcia, Ústredný inšpektorát, IČO : 17 331 927, so sídlom Bajkalská 21/A , proti povinnému:
CEDER, s.r.o., IČO : 36 248 797, so sídlom Dubovany 145, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing.
Zuzany Dobrodenkovej, PhD., so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, Skalica pod EX 371/2016,
o vymoženie 1 200 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,27 eur, do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.12.2016 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 29.11.2016 doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 7.12.2016 a exekučného titulu - rozhodnutia oprávneného č. D/0135/02/2016
zo dňa 29.6.2016.

2. Súd poverením číslo 5204 055361 zo dňa 9.1.2017 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na vymoženie sumy 1 200 eur a trov exekúcie.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.3.2018 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného
zo dňa 19.2.2018 na zastavenie exekúcie a zároveň si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 51,26 eur
a za účelom preukázania týchto trov súdu predložil aj spisový materiál. V návrhu na zastavenie exekúcie
oprávnený uviedol, že žiada zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

6. Na základe uvedených skutočností a vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko ten kto navrhol jej vykonanie ju navrhol
zastaviť.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. (Vyhláška MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

9. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor si uplatil trovy exekúcie, kedy žiadal, aby mu ich súd priznal v súlade s vyhláškou.
Súdny exekútor si uplatnil paušálnu sumu vo výške 33,19 eur a k tejto odmene žiadal priznať náhradu
hotových výdavkov v sume 9,53 eur pozostávajúcich z hotových výdavkov za - spisový obal v sume
0,33 eur, súčinnosť bánk v sume 1,40 eur, súčinnosť dopravného inšpektorátu v sume 0,25 eur, obálka
( 4 ks po 0,05 eur ) v sume 0,20 eur, listiny - tlač, papier ( 28 ks po 0,10 eur/ks ) v sume 2,80 eur a

poštovného vo výške 4,55 eur. Spolu náhrada hotových výdavkov a odmeny s daňou z pridanej hodnoty
predstavovala sumu vo výške 51,26 eur. Súdny exekútor zároveň súdu predložil spisový materiál.

14. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom, súd konštatuje, že
súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spisový obal, obálky, toner a

papier v celkovej výške 3,33 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky
materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený
názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi
ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné

veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň

práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných
a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Vzhľadom na uvedené
súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za spotrebný materiál vo výške 3,33 eur, nakoľko zahŕňa
najmä bežné náklady kancelárskych vecí. Ostatné trovy exekúcie boli súdnym exekútorom vyčíslene
správne, preto súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 47,27 eur vrátane dane z

pridanej hodnoty.

15. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal
oprávneného, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, keďže súd zastavil exekúciu na základe
návrhu oprávneného.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.