Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019203059
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019203059.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vincent Svoboda, v spore žalobcu: Tibor Ballabáš TITRANS, s

miestom podnikania: Na Priehon 855, 949 01 Nitra, IČO: 17 681 201, zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. René Hudzovič, s.r.o., so sídlom: Štefánikova trieda 49, 949 01 Nitra, IČO: 36 860 697, proti
žalovanému: LOGMAR s.r.o., so sídlom: Vybuchanec 1010, 072 21 Nacina Ves, IČO: 47 103 833, o
zaplatenie 7,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi čiastku 7,03 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v pomere 100 %, o výške ktorých bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

III. Konanie zastavuje do výšky istiny 744 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu 2.4.2019 uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie čiastky
744 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 22.1.2019 do zaplatenia, titulom zaplatenia náhrady
za vykonanú medzinárodnú prepravu. Ako dôkaz o vykonanej preprave predložil súdu objednávku
žalovaného č. 2018/244, medzinárodný nákladný list č. 0473596 o vykonanej preprave /č.l.5/ a faktúru
č. 182235, ktorou žalobca fakturoval žalovanému vykonanú prepravu na sumu 744 Eur, splatnej

21.1.2019 /č.l.6/. Žalobca podaním zo dňa 3.4.2019 zobral žalobu späť do výšky žalovanej istiny 744
Eur, navrhol konanie zastaviť a požadoval zaplatenie 5 % ročného úroku z omeškania z istiny 744 Eur
od 22.1.2019 do 31.3.2019 vo výške 7,03 Eur, kedy žalovaný uhradil žalovanú istinu /č.l.21/.

2. Podľa § 144 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd rozhodnutím vo veci samej. Súd v súlade s týmto
ustanovením konanie v predmetnej veci do výšky istiny 744 Eur zastavil.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Vo veci bolo vydané uznesenie podľa § 273 CSP, zo dňa 28.5.2019 /č.l.38-41/, ktorým bolo uložené
žalovanému, aby sa písomne vyjadril k žalobe v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia s poučením, ak

žalovaný bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

6. Predmetom konania zostal nárok žalobcu na zaplatenie 5 % úroku z omeškania ročne za obdobie od
22.1.2019 do 31.3.2019 v sume 7,03 Eur.

7. Podľa § 365 ods. 2 Obchodného zákonníka, dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je
v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva
iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia

alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

8. Podľa § 369 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia.

9. Podľa ods. 2, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z
omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

10. Keďže medzi účastníkmi nebola dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie úroku z omeškania podľa ust. § 1 ods. 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., podľa ktorého môže
veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania. Požadovaný úrok žalobcom vo výške 5

% zodpovedá tomuto ustanoveniu, keďže žalobca požaduje nižší úrok, než na ktorý mu vznikol nárok.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,
súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť úspešnému žalobcovi trovy konania v plnej výške.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

15. Podľa ods. 3, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
16. Žalobcovi nemožno vrátiť súdny poplatok, keďže žalobca zaplatil minimálny súdny poplatok vo výške

16,50 Eur, zo žalovanej istiny a z tejto výšky minimálneho súdneho poplatku nemožno vrátiť žalobcovi
časť z tohto súdneho poplatku, keďže predmetom konania zostala čiastka 7,03 EUR.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a výroku o trovách

konania.V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Michalovce ku Krajskému súdu v Košiciach.
V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.