Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010096
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010096.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. V. R. , pre

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Tr. zákona , na verejnom
zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Dunajskej Strede dňa 29.03.2017 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným V. R. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený V. R. nar. 13.08.1965 v Dunajskej Strede, trvale bytom T.J., V. Č.. XXX/XX, okres Dunajská
Streda

sa uznáva za vinného, že

dňa 20. januára 2015 v čase o 11,20 hodine po ceste 11/561 smerom od obce Topoľníky smerom

na obec Okoč v okrese Dunajská Streda po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol v
stave vylučujúcom spôsobilosť osobné motorové vozidlo továrenskej značky VW Polo zelenej metalízy,
evidenčného čísla A.-XXXCM patriace spoločnosti VOLKSWAGEN FINANČNÉ SLUŽBY spol. s.r.o., so
sídlom Bratislava - Nové Mesto, Vajnorská číslo 3077/98, okres Bratislava II, kedy s uvedeným osobným
motorovým vozidlom v pravotočivej zákrute v kilometri 31,90 prešiel do protismerného jazdného pruhu,
kde ľavou prednou časťou vozidla narazil do ľavej prednej časti smerom od obce Okoč smerom na obec
Topoľníky okres Dunajská Streda prichádzajúceho nákladného motorového vozidla továrenskej značky
Renault Magnum, bielej farby evidenčného čísla J.-XXXDL patriace spoločnosti BILFER TRADING spol.

s.r.o., so sídlom Hurbanovo, Komárňanská číslo 2, okres Komárno, s pripojeným prívesom továrenskej
značky Fliegl, striebornej metalízy pastelovej, evidenčného čísla J.-XXXYI vedené vodičkou J. D.,
narodenou 07.09.1980, trvale bytom K. Č. XXX, okres Komárno, ktorá v dôsledku zrážky s nákladným
motorovým vozidlom prešla do protismerného pruhu, kde ľavou prednou časťou nákladného vozidla
narazila smerom od obce Topoľníky smerom na obec Okoč, okres Dunajská Streda prichádzajúceho
osobného motorového vozidla továrenskej značky Mercedes Benz Viano, bielej metalízy, evidenčného
čísla I.-XXXCM patriace spoločnosti FERMO, s.r.o., so sídlom Tešedíkovo, okres Šaľa vedené vodičom

J. P., nar. 11.11.1987, trvale bytom T., okres Šaľa a následne do pevnej prekážky - stromu, kedy
bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Veľký Meder, pričom počas policajnej kontroly
bol v čase o 11,40 hodine podrobený dychovej skúške s elektronickým meracím prístrojom zn.
Dräger, výrobného čísla O.-XXXX pod číslom merania 0012, ktorým mu bola nameraná hodnota 1,14
mg/1alkoholu v dychu, čo v prepočte činí 2,38 promile alkoholu v dychu, opakovaná dychová skúška
bola vykonaná v čase o 12,18 hodine elektronickým meracím prístrojom zn. Dräger, výrobného čísla
ARTN-0418 pod číslom merania 00958 s nameranou hodnotou 1,09 mg/1, čo v prepočte činí 2,17

promile alkoholu v dychu, vodič J. P. utrpel podľa predbežnej lekárskej správy vystavené sekundárnym
lekáromALITalal,M.D.tržnúranuhrudníka,tržnúranuvoblastipravéhozápästiaapovrchovéporaneniatváre s dobou liečenia do 7 dní a takto na nákladnom motorovom vozidle Renault Magnum, bielej farby,
EČ: J.-XXXDL spôsobil škodu vo výške 10.759 eur a na osobnom motorovom vozidle Mercedes Benz
Viano, bielej farby, EČ: I.-XXXCM spôsobil škodu vo výške 22.390 eur, a takto spôsobil celkovú škodu

vo výške 33.149 eur, podľa znaleckého posudku,

t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil väčšiu

škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona

Za to sa obvinený V. R. odsudzuje:

Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona s použitím §§ 36 písmeno j), písmeno l), 38 odsek 3 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasavýkon trestuodňatiaslobodypodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2Tr. zákona sa obvinenému určuje aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 mesiacov.

Podľa§287odsek1Tr.poriadku,obvinenýsazaväzujeknáhradeškodyvovýške10.759eurvprospech

pošk. spoločnosti Bilfer Trading, s. r. o so sídlom Hurbanovo, Komárňanská č. 2, IČO: 36 813 729, ktorá
sa so zvyškom nároku na náhrady podľa § 288 odsek 1 Tr.por. odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. poriadku sa zaväzuje k náhrade škody vo výške 204,21 eur v prospech
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., Panónska cesta č. 2, Bratislava, IČO: 35 937 874

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.03.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
V. R. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 1Pv 65/15/2201-30.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.