Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. júl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Er/284/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716207878
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6716207878.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., súdnym exekútorom
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pôvodne vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Anettou
Demešovou pod sp. zn. EX 4880/16 v prospech oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnému: G. T., U.. XX.XX.XXXX, R. M. XXX/X,
XXX XX O., v mene ktorého koná JUDr. Marek Perdík ako správca konkurznej podstaty so sídlom K.

Mikszátha 268/62, 979 01 Rimavská Sobota, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poveril dňa 29.6.2016 súdnu exekútorku JUDr. Anettu Demešovú vykonaním

exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 2.589,80 Eur s príslušenstvom
na základe právoplatného a vykonateľného zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Žilina č.
k. 11Zm/84/2010-11 zo dňa 11.3.2011 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 8.6.2016.

2. Dňa 7.6.2018 bol súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/494/2018,

zverejneným dňa 5.6.2018, vyhlásený konkurz podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii. Súdna exekútorka trovy exekúcie nahradiť nežiadala.

3. Ku dňu 1.9.2018 bola JUDr. Anetta Demešová odvolaná z funkcie súdnej exekútorky a za jej
náhradníka bol ustanovený JUDr. Rudolf Krutý, PhD., súdny exekútor so sídlom v Bratislave.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), môže súd exekúciu zastaviť, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.7. Podľa § 167f ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)

príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim

dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

10. Súd mal z výpisu z Obchodného vestníka preukázané že dňa 5.6.2018 bol uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/494/2018 zo dňa 30.5.2018 vyhlásený konkurz na majetok
povinného, a zároveň došlo k oddlženiu povinného podľa § 166e ZoKR. Keďže pohľadávka vymáhaná
v tomto exekučnom konaní je pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 ZoKR, súd rozhodol

podľa § 167f ZoKR o zastavení exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12. Keďže si súdna exekútorka v tomto konaní trovy exekúcie neuplatnila, súd súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 Civilného sporového poriadku, v spojení s § 58 ods.
5 Exekučného poriadku a § 355 ods. 2 C.s.p.). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)