Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Csp/83/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119212103
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119212103.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO : 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO : 36 613 843 proti žalovanému : F. H., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. XXX/XX, XXX XX Ž.,
o zaplatenie 79,73 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 29.10.2019 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 79,73 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

5.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok kedykoľvek počas konania patrí medzi tzv.
neodstrániteľné nedostatky procesných podmienok konania, je procesná subjektivita. Ako vyplýva z
citovaného zákonného ustanovenia § 61 CSP, predpokladom procesnej subjektivity je spôsobilosť na
práva a povinnosti.

7. Žalobca v žalobe označil žalovanú ako: F. H., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. XXX/XX, XXX XX Ž.. Žalobca

k žalobe predložil listinné dôkazy (príloha k zmluve o postúpení pohľadávky, zmluva o poskytovaní
verejných služieb, žiadosť o prenesenie čísla, faktúry, oznámenie o postúpení, pokus o zmier), na
všetkých ktorých je uvedená fyzická osoba : F. H..

8. Súd v danej veci vykonal lustráciu v Registri obyvateľov SR, z ktorej má zistené, že osoba pod
označením F. H., I.. XX.XX.XXXX sa v evidencii Registri obyvateľov SR nenachádza, neexistuje (nie

je v registri obyvateľov SR žiaden záznam o uvedenej osobe). V registri obyvateľov SR je evidovaná
fyzická osoba pod iným priezviskom : F. H., I.. XX.XX.XXXX, ide teda o inú osobu.9. Na základe uvedeného žalobcom označená žalovaná nemá procesnú subjektivitu, preto vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, rozhodol v súlade s

ustanovením § 62 CSP o zastavení konania a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, v spojení s
ustanovením § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V prejednávanej veci žalobca procesne zavinil zastavenie
konania, nakoľko ako žalovaného označil subjekt bez procesnej subjektivity, čím žalobca z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania, a teda nemá nárok na náhradu jeho trov. Súčasne žalovanému

ako neexistujúcemu subjektu trovy konania nemohli vzniknúť a vo vzťahu k žalovanému z uvedeného
dôvodu súd ani výrokom o nároku na náhradu trov konania nemôže rozhodnúť, a preto o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13.V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), podľa ktorého

žalobca nemá nárok na náhradu trov konania, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške
trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).