Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Beáta Polyáková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/72/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011435
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119011435.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obvinených T. W. a W. W.
pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek X písmeno b), odsek 3 písmeno
a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona s použitím § 353 odsek 1
Trestného poriadku, dňa 20.11.2019 vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinení:
1/ T. K u k i ,narodený XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom Na rybníku XXX/X, T.,
adresa na doručovanie písomností Na vŕšku XXXX/X, T.
2/ W. K u k i o v á , narodená XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom Na rybníku XXX/X, T.,
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h ž e :
ako rodičia maloletého G. W., nar. XX.XX.XXXX, žiaka P.. ročníka Z. školy P. ulica XXX/X, T., ktorý s
nimi žije v spoločnej domácnosti, v školských rokoch 2017/2018 a2018/2019 zanedbávali dohľad nad
povinnou školskou dochádzkou maloletého syna, ktorému nevenovali dostatočnú pozornosť a kontrolu,
nezúčastňovali sa rodičovských združení, napriek pohovorom so sociálnymi pracovníkmi neprijali žiadne
výchovné opatrenia a nevyvíjali žiadny výchovný vplyv na to, aby ich maloletý syn riadne a pravidelne
navštevoval školu, v dôsledku čoho maloletý Roland Kuki v školskom roku 2017/2018 v mesiacoch máj a
jún 2018 vymeškal 32 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom roku 2018/2019 v mesiacoch
september až jún vymeškal 317 neospravedlnených vyučovacích hodín,
t e d a :
vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov do nebezpečenstva spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a takýto čin spáchali závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l i :
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Z a t o i m s ú d u k l a d á :
Obvinenému T. W.:Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.
Obvinenej W. W.:
L. § 211 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výrokuonáhradeškody.Akprotitrestnémurozkazupodalaoprávnenáosobavlehoteodpor,samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.