Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917200424
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917200424.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v spore žalobcu: Dopravný podnik

mesta Žiliny s.r.o, Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO 36007099, zast. HADBÁBNA & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, IČO: 47 249 722, proti žalovanému: P. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X. XXXX/X, XXX XX H., o zaplatenie 65,65 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 65,65 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto
rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.01.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť

mu sumu 65,65 eur ako aj trovy konania, pričom svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca je poskytovateľom
služby mestskej hromadnej dopravy na území mesta Žiliny. Medzi žalobcom a žalovaným vznikla
použitím žalobcovho dopravného prostriedku konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou
boli Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinný od 1.12.2015 a Tarifa mestskej
hromadnej dopravy v Žiline, účinná od 01.12.2015.

2. Žalobca dňa 03.02.2016 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 6 v čase 18:29 hod. cestoval

bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe žalobcu platným cestovným dokladom v
súlade s prepravným poriadkom a tarifou.

3. Napriek tomu, že žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne
poučený, pričom žalobca ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, zostal nečinný a svoj dlh doposiaľ neuhradil.

4. Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 09.02.2017 platobný rozkaz pod č.k. 9Csp/14/2017-9,
ktorý bol pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanému uznesením č.k. 9Csp/14/2017-37 zo
dňa 22.03.2017 zrušený.

5.Žalovanýzostalvkonanípasívny.Žalobusamunepodarilodoručiť,pretosúddňa04.04.2017zverejnil
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na svojej webovej stránke, a to za splnenia
podmienok v zmysle § 116 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.). Na pojednávanie sa žalovaný

nedostavil, doručenie predvolania na pojednávanie mal vykázané v zmysle zákonnej fikcie podľa § 106
ods. 1 psím. a) C.s.p. Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil, pričom súhlasil s prejednaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti, ako aj v
neprítomnosti žalobcu.6. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými spise, a to predovšetkým s hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 03.02.2016, z ktorého mal preukázané, že žalovaný cestoval

v prostriedku mestskej hromadnej dopravy linka č. 6, č. voza 254, bez cestovného lístka. Žalovaný
na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov)
odmietol zaplatiť sumu cestovného 0,65 eur a prirážky 65,- eur za porušenie MPP a Tarify MHD.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave dopravca v pravidelnej doprave je povinný
prevádzkovať pravidelnú dopravu na autobusovej linke v súlade s udelenou dopravnou licenciou a so
zmluvou o službách vo verejnom záujme (ďalej len „zmluva o službách“) po celý čas ich platnosti (ďalej

len „prevádzková povinnosť“), prepravovať cestujúcich podľa tarify (ďalej len „tarifná povinnosť“) a vydať
cestujúcemu cestovný lístok alebo iný doklad potvrdzujúci zaplatenie cestovného alebo ho zaevidovať v
elektronickomsystéme,aksanazaplateniecestovnéhopoužiloelektronickémédium,uzatvoriťzmluvuo
preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase autobusovej linky v čase odchodu
autobusu podľa cestovného poriadku (ďalej len „prepravná povinnosť“); to neplatí, ak je vyčerpaná

kapacita autobusu podľa osvedčenia o evidencii, cestujúci nie je podľa prepravného poriadku spôsobilý
na prepravu alebo prepravu na trase autobusovej linky dočasne znemožňuje aktuálny technický stav,
priepustnosť cesty alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky.

Podľa § 14 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný správať sa tak, aby

neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich, nepoškodil autobus
a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu určené cestujúcim
a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky
autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď

autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo
zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu, zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu. Zmluva o preprave
osôb vzniká konkludentným spôsobom a to nastúpením cestujúceho do dopravného prostriedku. Je
povinnosťou cestujúceho pred začatím jazdy kúpiť si cestovný lístok a tento náležitým spôsobom v
dopravnom prostriedku označiť. Tým, že žalovaný cestoval v prostriedku MHD bez cestovného lístka,
je povinný zaplatiť sumu cestovného 0,65 eur a nakoľko sa žalovaný nepreukázal platným prepravným

dokladom, navrhovateľ sa oprávnene domáhal aj zaplatenia prirážky základného cestovného v sume
65,- eur t.j. stonásobok základného cestovného. Žalovaný tvrdenia žalobcu ani ním predložené listinné
doklady nijakým spôsobom nespochybnil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %, nakoľko bol v spore úspešný, a teda súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania v
rozsahu 100%. Podľa § 261 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 C.s.p.) - a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods.3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.