Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011239
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719011239.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na verejnom zasadnutí konanom dňa

02.12.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa XX.XX.XXXX medzi
obvineným a prokurátorom takto:

Obvinený
S. E., nar. XX.XX.XXXX R. E., trvale bytom E., U. XX,

je vinný, že

od presne nezistenej doby do XX.XX.XXXX na adrese E., H. XX v byte č. XX si zabezpečil od
nestotožnených zdrojov omamné a psychotropné látky, kde na základe vykonanej domovej prehliadky
boli okrem iných zaistené stopy XB, XB, XB, XXB, ktoré boli podrobené znaleckému skúmaniu a na
základe znaleckého posudku P. H. J. Ľ. č. H.-P.-J.-L.-XXXX/XXXX bolo zistené, že
- v stope č. XB sa jedná o rastlinný materiál s využiteľnou hmotnosťou 5,704g a priemernou

koncentráciou 12,8% hmotnostných THC, obsahujúce 730 mg THC, ktoré zodpovedá najmenej 24
bežným jednotlivým dávkam drogy, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka,
- v stope č. XB sa jedná o rastlinný materiál s využiteľnou hmotnosťou 0,820g a priemernou
koncentráciou 42,2% hmotnostných THC, obsahujúce 346 mg THC, ktoré zodpovedá najmenej 12
bežným jednotlivým dávkam drogy, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka,
- v stope č. XB sa jedná o rastlinný materiál s využiteľnou hmotnosťou 0,248g a priemernou
koncentráciou 21,2% hmotnostných THC, obsahujúce 53 mg THC, ktoré zodpovedá najmenej 2 bežným
jednotlivým dávkam drogy, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka,

- v stope č. XXB sa jedná o rastlinný materiál s využiteľnou hmotnosťou 0,631g a priemernou
koncentráciou 12,5% hmotnostných THC, obsahujúce 79 mg THC, ktoré zodpovedá najmenej 3 bežným
jednotlivým dávkam drogy, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka, pričom rastliny rodu
B. sú zaradené do I. skupiny omamných látok a látka tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna
zložka je zaradená do I. skupiny psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok
uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,

teda

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,

čím spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák.a za to mu súd ukladá

podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), § 39 ods.

4 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov.

Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere
3 roky.

Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Súd podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. ukladá obvinenému trest prepadnutia vecí, a to kovovej drtičky
červenočiernej farby označenej ako stopa č. XB a polovice kovovej drtičky označenej ako stopa č. XB.

Súd podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. ukladá obvinenému ochranné protidrogové liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa XX.XX.XXXX s obvineným ohľadom
skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k textu dohody. Obvinený
na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá

dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).