Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819201498
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819201498.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: I. U., nar. X.X.XXXX, bytom W. cesta XA/XXX, E., o
nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Nejasné podanie žalobcu podané osobne na Okresnom súde Prievidza dňa 2.4.2019, ktoré by podľa
svojho obsahu mohlo byť žalobou, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal osobne na tunajšom súde dňa 2.4.2019 podanie datované dňa 1.4.2019 a označené
ako „Občianskoprávne konanie“ ktoré podľa jeho obsahu (§ 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
súd posúdil ako žalobu. Podanie obsahovalo opis skutočností, z ktorých vyplývali určité nároky žalobcu.
Z podania nebolo zrejmé, čoho sa žalobca domáhal (ako žiadal aby súd rozhodol) a proti ktorej osobe,
či osobám podaná žaloba smeruje, t.j. koho žaloval. Žalobca taktiež na preukázanie svojich tvrdení
neoznačil žiadne dôkazy, ani nepripojil žiadne listinné dôkazy.

2. Podľa § 129 Civilného sporového poriadku (1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2)
V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba

doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať. (4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

3. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo
sa ním sleduje a e) podpis.

4. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na

ich preukázanie a žalobný návrh.

5. Podľa § 133 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (1) Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom. (2) Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a
identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.6. Podľa ustanovení § 12 a § 14 Zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej
republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky, Register je informačným systémom verejnej správy,
ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na ktorých základe možno osobu

identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne údaje vymedzené
týmto zákonom. Register je zdrojom platných údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky pre potreby
štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných právnických osôb alebo fyzických osôb. Register
obsahuje údaje občanoch s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, občanoch, ktorí nemajú
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, cudzincoch prihlásených na pobyt na území Slovenskej

republiky, cudzincoch, ktorým bol udelený azyl na území Slovenskej republiky.

7. Vychádzajúc z opísaných nedostatkov podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou,
súd podľa § 129 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku uznesením č.k. 16C/8/2019-3 zo dňa 5.4.2019,
ktoré bolo dňa 10.4.2019 doručené žalobcovi, žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia podanie opravil a doplnil ku sp.zn. 16C/8/2019 a to tak, že: - presne označí žalovaného

(fyzickú osobu označí menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia
alebo iným identifikačným údajom; právnickú osobu označí názvom alebo obchodným menom, adresou
sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené), uvedie, čoho konkrétne sa svojím podaním
domáha a označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a tie, čo sú mu k dispozícii, predloží súdu.
Zároveň ho poučil, že ak tak neurobí, súd podanie odmietne.

8. Na výzvu súdu žalobca reagoval podaním zo dňa 15.4.2019, v ktorom riadne neoznačil žalovanú
stranu. Ako žalovaného síce označil Kristiána Kotlára, avšak neuviedol dátum narodenia, prípade
iný identifikačný údaj žalovaného podľa cit. ustanovenia § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Lustrácia v Registri obyvateľov SR- rozšírenej verzii podľa údajov o osobe žalovaného označených

žalobcom v žalobe skončila negatívne, nakoľko týmto údajom zodpovedá v Slovenskej republike
viacero záznamov, ktorých počet prekročil obmedzenie na maximálny počet nájdených záznamov. Podľa
názoru súdu v danom prípade nebola žalobcom ani výsledkami súdom vykonanej rozsiahlej lustrácie
preukázaná základná podmienka konania o žalobe žalobcu, a to identifikácia existujúceho, na práva
a povinnosti spôsobilého účastníka konania na strane žalovaného, nakoľko podľa údajov uvedených v

žalobe však nie je možné zistiť, či naozaj takýto subjekt existuje, a teda či má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, a potom aj od toho odvodenú spôsobilosť byť účastníkom konania. Uvedený právny názor
vyslovil aj Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp.zn. 8Cdo/68/2017 zo dňa 28.2.2019 podľa ktorého ,,Pre
posúdenie otázky právnej subjektivity však je potrebné, aby strany boli označené tak, aby z nich
jednoznačne a nezameniteľne vyplývalo, či ide o fyzickú, právnickú osobu alebo štát. Ak podanie

žalobcu nemá náležitosti žaloby týkajúce sa označenia žalovaného podľa § 133 až 135 CSP a napriek
výzve súdu tieto vady žalobca neodstráni, jeho podanie má byť odmietnuté“.

9. Súd záverom uvádza, že žalobca taktiež nepredložil dôkazy, ktoré by preukázali jeho tvrdenia z
prvého, ale aj z doplneného podania, pričom neoznačil ani dôkazy na ich preukázanie. Vady podania

žalobca neodstránil, podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, naďalej nemá zákonom
predpísané náležitosti.

10. Súd vzhľadom na vyššie uvedené po neúspešnom pokuse o doplnenie podania postupom podľa §
129 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že podanie žalobcu, ktoré by mohlo byť podľa

svojho obsahu žalobou, podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).