Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 28, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/164/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010415
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010415.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 28. decembra 2018, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený O. O., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom Z. XXX/XX, G.-R., prechodne bytom X. P., N. XXX,
G., H.

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec mal. V. O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, povinný prispievať na jej výživu podľa

Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica, sp. zn. 10P/87/2013 zo dňa
08.03.2014, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoP/86/2014 zo dňa 08.10.2014,
právoplatného dňa 10.11.2014, sumou vo výške 30% zo životného minima, čo predstavovalo od júla
2015 júna 2017 sumu 27,13 Eur mesačne, od júla 2017 do júna 2018 sumu 27,32 Eur mesačne a od júla
2018 sumu 28,08 Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
dieťaťa, V. O., bytom Z. XX, okr. A.. N., plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca júl 2015 úmyselne
vyhýbal tým, že v Slovenskej republike nepracoval, nepodnikal a ani sa nezaevidoval do evidencie

uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny G., pracoval iba príležitostne,
brigádnicky v T. F., zo svojich príjmov na výživu svojej maloletej dcéry v Z., okr. A.. N. a ani na inom
mieste pravidelne neprispieval, čím mu za obdobie od mesiaca júl 2015 do mesiaca november 2018
vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 520,64 Eur, nakoľko časť dlhu na výživnom vo výške
598,72 Eur zaplatil,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukázaním na
ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia
slobody v trvaní 1 /slovom: jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 2 /slovom : dva / roky.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného

opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).