Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100285
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100285.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obv. C. R. za prečin hanobenia národa
rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona a iné, po schválení dohody
o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR a obvineným C. R., na verejnom zasadnutí dňa 5. decembra 2019 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

obvinený

C. R., narodený XX.XX.XXXX v M., trvalé bydlisko I. - I. XXX, okres M., zamestnanec Slovenských
magnezitových závodov, a.s. Jelšava

j e v i n n ý, ž e

I/ dňa 08.07.2019 v čase okolo 19.30 h v obci I., časť I., okres M., na obecnom cintoríne pod vplyvom
alkoholu (v čase o 21.00 h pri dychovej skúške bola u neho nameraná hodnota alkoholu 0,93 mg/l) na

osoby rómskeho pôvodu - G. K.Ú., nar. XXXX a jej maloletú dcéru Y., nar. 2011, pokrikoval: „Cigáni,
choďte z tadeto preč!“, a že sú „pojebaní Cigáni“,

II/ následne dňa 08.07.2019 v čase okolo 20.00 h v obci I., časť I., okres M., na miestnej komunikácii pred
rodinným domom p. č. XXX na osoby rómskeho pôvodu - Y. G., nar. XXXX, C. D., nar. XXXX, G. K., nar.
XXXX a jej maloletú dcéru Y., nar. XXXX, pokrikoval: „všetkých cigánov skurvených vystrieľa“; na to si

šiel vziať domov plynovú pištoľ zn. EKOL Firat Magnum, č.z. EFi3-18120091, s ktorou sa hneď vrátil pred
dom na miestnu komunikáciu a pokračoval vo vyhrážkach tak, že ťahom uzáveru pištole
naznačil, že ju nabíja, zdvihol ju kolmo nad seba a opakovane stláčal spúšť akoby strieľal, ale keďže v
pištoli nebol zásobník s nábojmi, kohútik „cvakal“ naprázdno, pričom stále po menovaných pokrikoval,
okrem iného, aj slová, že „všetkých cigánov skurvených vystrieľa,“

t e d a

v bode I/
verejne hanobil niektorú etnickú skupinu a verejne hanobil jednotlivcov pre ich skutočnú príslušnosť k
etnickej skupine,
dopustil sa slovne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol
iného, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcom pre ich skutočnú príslušnosť

k etnickej skupine a na chránenej osobe - dieťati,
v bode II/
verejne hanobil niektorú etnickú skupinu a verejne hanobil skupinu osôb pre ich skutočnú
príslušnosť k etnickej skupine,
dopustil sa slovne, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti
tým, že napadol iného, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich
skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na viacerých

osobách,skupine osôb sa vyhrážal smrťou, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb
pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

v bode I/

- prečin hanobenie národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona,

- prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného zákona s poukazom
na § 140 písm. e) Trestného zákona, § 138 písm. a) Trestného zákona,
§ 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode II/

- prečin hanobenie národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona,

- prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. b), písm. d) Trestného zákona s
poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, § 138 písm. a), písm. j) Trestného zákona, § 139 ods.

1 písm. a) Trestného zákona,

- prečin násilie proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) § 140 písm. e)
Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a § 138 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 41 ods. 1, § 423 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Trestného
zákona s použitím § 54 Trestného zákona k úhrnnému trestu povinnej práce v trvaní 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona s účinnosťou do 31.7.2019 sa mu ukladá

obmedzenie - zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona s účinnosťou do 31.7.2019 sa mu
ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu zameranému predovšetkým na dosiahnutie zrelých foriem

správania, rozvinutie schopnosti sebaregulácie, podporovanie úcty k iným, osobnej a spoločenskej
zodpovednosti a vedenie k rešpektovaniu noriem spoločnosti.

Podľa § 41 ods. 1, § 423 ods. 1 Trestného zákona § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Trestného
zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému peňažnému trestu vo výške 300,- € (tristo

eur).

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí odsúdený v šiestich mesačných splátkach po
50,- Eur, s tým, že prvú splátku uhradí do konca mesiaca nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona v prípade jeho úmyselného zmarenia
k náhradnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k trestu prepadnutia veci:
· plynová pištoľ zn. EKOL Firat Magnum, č.z. EFi3-18120091
· 3ks nábojov zlatistej farby zn. WadiePodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvineného C. R., pod č. k.
VII/3 Gv 50/19/1000-18, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá
naÚradešpeciálnejprokuratúryGPSRsobvinenýmdňa14.11.2019.Prokurátornavrhol,abydohodnutý
rozsudok bol súdom schválený.

Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a

treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho
písomným znením nachádzajúcim sa v spise.

Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.

Následne samosudkyňa poučila obvineného o jej právach a formou otázok kladených mu v zmysle §-u
333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

d)Bolisteakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutkov ako prečin hanobenie národa, rasy a presvedčenia podľa §
423 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona, prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods.

2 písm. a), písm. b), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, §
138 písm. a), písm. j) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, prečin násilie proti
skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) § 140 písm. e) Trestného zákona s
poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona a § 138 písm. a) Trestného zákona?
Odpoveď obvineného: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sa Vám
kladú za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikujú ako prečin hanobenie národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a), písm.
b) Trestného zákona, prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), písm. b), písm. d)
Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona, § 138 písm. a), písm. j) Trestného
zákona, § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, prečin násilie proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods.1, ods. 2 písm. a), písm. b) § 140 písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného
zákona a § 138 písm. a) Trestného zákona?
Odpoveď obvineného: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovanými trestami, tresty prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestov?
Odpoveď obvineného: Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine

a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho
právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu
o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval
rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú
dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
v bode I/
verejne hanobil niektorú etnickú skupinu a verejne hanobil jednotlivcov pre ich skutočnú príslušnosť k
etnickej skupine,

dopustil sa slovne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol
iného, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcom pre ich skutočnú príslušnosť
k etnickej skupine a na chránenej osobe - dieťati,
v bode II/
verejne hanobil niektorú etnickú skupinu a verejne hanobil skupinu osôb pre ich skutočnú

príslušnosť k etnickej skupine,
dopustil sa slovne, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti
tým, že napadol iného, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb pre ich
skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na viacerých
osobách,

skupine osôb sa vyhrážal smrťou, spáchal tento čin z osobitného motívu - z nenávisti voči skupine osôb
pre ich skutočnú príslušnosť k etnickej skupine, závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.

c) Trestného poriadku.