Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Ps/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219204733
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219204733.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v konaní o spôsobilosti na právne úkony J. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. XX, XXX XX A., o návrhu navrhovateľa V. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX A., na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa podaný na tunajšom súde dňa 04.09.2019 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 04.09.2019 sa navrhovateľ domáhal obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony J. V., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že u jeho babky,
ktorá má 85 rokov sa v posledných rokoch stále viac prejavujú príznaky duševnej choroby a stareckej
demencie. Je bezvládna, žije sama a odmieta vstup do domova dôchodcov.

2. Súd sa s návrhom vo veci samej oboznámil a zistil, že neobsahuje náležitosti, ktoré vyžadovalo

ustanovenie § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), § 25 a § 234 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“).

3. Na základe uvedeného preto tunajší súd uznesením č.k. 11Ps/9/2019-6 zo dňa 12.09.2019 vyzval
navrhovateľa, aby špecifikoval v akom rozsahu má byť spôsobilosť J. V. obmedzená; uviedol či
neprichádzajú do úvahy iné, menej obmedzujúce opatrenia/zásahy do integrity J. V. a aby uviedol či má

J. V. vo svojom okolí blízku osobu, ktorú by súd mohol ustanoviť za jej procesného opatrovníka. Súd
zároveň navrhovateľa poučil, že ak v lehote 10 dní od doručenia uznesenia svoje podanie neopraví a
nedoplní, súd podanie odmietne.

4. Podľa § 234 CMP, Návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností
odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich
navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Súd po preskúmaní doplneného podania navrhovateľa doručeného súdu dňa 04.09.2019 dospel k

záveru, že navrhovateľ napriek výzve zo strany súdu nedostatky svojho podania neodstránil a toto
podanie tak nespĺňa náležitosti riadneho návrhu na začatie konania.8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd o návrhu V. E. na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony J. V. rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.