Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 18, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pc/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018204009
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018204009.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd J., sudkyňa H.. J. F., v právnej veci navrhovateľa N. N., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, J.,

zastúpeného C&B R. s.r.o., advokátska kancelária, T. XX, F. proti odporcovi J. N., nar. XX.X.XXXX,
bytom J. XX, J., o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

K. je p o v i n n ý prispievať navrhovateľovi na výživu výživným vo výške XXX P. mesačne od
X.X.XXXX, ktorú sumu je odporca povinný prispievať k rukám navrhovateľa, vždy do XX-teho dňa, toho
ktorého mesiaca vopred.

D. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume X XXX P. súd p o v o ľ u j e odporcovi splácať

v XXX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti
rozsudku.

M. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Q. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhal voči odporcovi určenia výživného
v sume XXX P. mesačne od X.X.XXXX. R. na to, že odporca je jeho otcom, tento mu až do
predchádzajúceho mesiaca dobrovoľne prispieval na výživu mesačne sumou XXX P.. Už pred podaním

návrhu na rozvod manželstva odporca opustil ich spoločnú domácnosť, v ktorej žije so svojou matkou a
mladším bratom. J. odporca oznámil, že výživné už platiť nebude, pretože je toho názoru, že navrhovateľ
je schopný sám sa živiť, má si nájsť prácu popri štúdiu, pretože on nie je povinný platiť výživné. K. je
študentom 1. ročníka P. - Y. fakulty J. univerzity v U. a týmto štúdiom sa pripravuje na svoje budúce
povolanie. Q. žiadny majetok a nemá žiadne príjmy. T. povinnosť odporcu ako jeho otca trvá až do doby,
pokiaľ nebude schopný sám sa živiť.

X./ K. nesúhlasil s určením výživného vo výške XXX P. mesačne a navrhol určiť výživné vo výške XXX
P. mesačne.

X./ T. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

X./ Z výpovede navrhovateľa bolo zistené, že návrh na určenie výživného podal z toho dôvodu, že
od XX.X.XXXX nastupuje študovať na P. - správní fakultu J. univerzity v U.. M. výdavky na ubytovanie

činia cca XXX P. mesačne, strava XXX P., drogéria a lieky XX P., oblečenie XX - XXX P., cestovné na
jednu cestu tam a späť činí XX P.. W. času býva v spoločnej domácnosti s matkou v rodinnom dome. J.
pracuje v X. poisťovni so zárobkom približne vo výške XXX P., ale keďže pracuje v poisťovníctve a je tam
pohyblivá zložka, tak tento príjem môže byť aj vyšší. J. platí hypotéku vo výške cca XXX P., platí inkaso,elektrinu cca XXX P., plyn XX P.. V spoločnej domácnosti s nimi býva aj maloletý brat N., ktorý teraz
nastúpi do druhého ročníka K. gymnázia v J.. K. mu nad rámec výživného prispel v mesiaci august XXXX
zakúpením notebooku v hodnote XXX P., na ktorý XXX dolárov poslala stará matka a zvyšok doplatil

otec. K. mu odporca neprispieva. Za posledný polrok pri návštevách odporcu mu tento prispel sumou
XX P.. Na narodeniny mu prispel, avšak nevedel uviesť sumu. X. hrá futbal, má náklady na kopačky v
hodnote XXX P., taktiež brankárske rukavice stáli XX až XX P., chrániče XX P.. Na tieto náklady mu
prispela matka a niekedy aj otec a stará matka. Q. uviedol, že s odporcom sa dohodli na sume XXX P. v
januáriXXXX,alebolotoeštevčase,kedyštudovalnastrednejškole.Čosatýkapoužívaniaspotrebičov

na internáte, tak používa mikrovlnnú rúru aj chladničku. R. za mikrovlnnú rúru činí XX,- Kč a chladničku
XX,- Kč. R. sa na tom štyria, čiže uhrádza pomernú časť. M. nepoužíva, vysávač iba občas a to si platí
každý zvlášť. R. používa, čo činí XX,- Kč na jedno pranie, čiže má dve práčky a platí potom XX,- Kč. W.
platí poplatok za sušičku XX,- Kč za jedno použitie a perie dvakrát do mesiaca. T. na pranie a sušenie
spolu s práškami činia XXX,- Kč. N. za semester si kupuje učebnice na príslušné predmety, ktoré bude
používať. I., ktoré sú uvádzané v jeho výdavkoch sú používané na jeden semester.

X./ Z výpovede odporcu bolo zistené, že tento súhlasí s určením výživného, ale nesúhlasí s výškou XXX
P.. Na výživu syna je ochotný prispievať sumou XXX P. mesačne tak, ako sa dohodli. R. na to, že
v návrhu sú uvedené samé klamstvá, keďže nikdy nepovedal, že svojho syna N., ako ani N. nebude
podporovaťaženebudeplatiťvýživné.Je presvedčený,žetentonávrhzostranyjehosynajelentaktický

ťah a nejaký komplot zo strany jeho exmanželky a jej právnej zástupkyne. Q. po ich rozvode prišlo na
rad majetkovo právne vysporiadanie, vzhľadom na to, že s exmanželkou sa nevedia dohodnúť, pretože
nie je ochotný plniť jej požiadavky, tak vymýšľa rôzne ťahy, ako aj tento návrh, ku ktorému predpokladá,
že dotlačila aj jeho syna. Je presvedčený o tom, že tento návrh nebol až tak jeho nápad, nakoľko mali
dobrý vzťah a jeho záujem o jeho synov nikdy neprestal. V čase rozvodu manželstva sa s exmanželkou

dohodli na rozvode, aj na výške výživného na obe deti. Už pri jeho odchode zadal trvalý príkaz v banke a
uhrádzal vtedy ešte manželke XXX P. mesačne ako výživné na obe deti. T. sa dohodol aj s N., že pokiaľ
bude navštevovať gymnázium, bude jeho časť výživného zasielať na účet matky a po skončení štúdia
na gymnáziu prevedie túto platbu priamo na jeho účet, ako aj učinil. R. dva mesiace v júli auguste išli
platby priamo jemu. Q. s platbou nemeškal a platil vždy plnú sumu. K. svojich synov podporoval a to či

už výživným alebo aj nejakým vreckovým pri každej návšteve. T. bude synov podporovať a nepotrebuje
k tomu žiadne rozhodnutie súdu. W., že ich odmieta podporovať je lož a podpora oboch jeho synov
je pre neho samozrejmá. W. stále trvá a bude trvať z jeho strany, aj zo strany starej matky. S výškou
výživného v uvedenom v návrhu nesúhlasí z viacerých dôvodov. H. mesačný príjem činí X XXX P. a
je to tabuľkový, čiže fixný plat. H. výdavky činia XXX P. na byt, XX P. elektrina, XX P. plyn, XXX P.

platí výživné, XXX-XXX P. pohonné látky na cestu do práce, XX P. telefón a televízia (výška je tak
vysoká, pretože vzal mladšiemu synovi telefón a musel si dať vysoký paušál), XX P. poistka, XX P.
ďalšie splátky na televízor a umývačku riadu. Y. to činí XXX P., po zaokrúhlení cca XXX P.. H. samému
zostáva na živobytie XXX P.. W. by bolo nefér voči mladšiemu synovi, keby N. výživné bolo vyššie, ako
jeho. Ak súd určí pre N. výživné vyššie ako je suma XXX P., stratí vlastne ako otec možnosť nejakého

vreckového a osobných príspevkov a N. stratí v takom prípade úplne dôvod alebo motiváciu ho ako
otca navštevovať. U. rešpektovať rozhodnutie súdu, ale bolo by mu veľmi ľúto vidieť svojho syna až pri
nejakých promóciách o päť rokov. O. aj jeho zvýšené náklady na vysokú školu, ale v tomto prípade je
aj jeho matka povinná ho finančne podporovať a jej príjem je cca 1. XXX až 2. XXX P.. N. je ochotná
finančne pomáhať aj jeho stará matka z jeho strany, ktorá toho času žije v Y. štátoch, ale tá podpora

závisí od jeho správania voči nej a jemu. K. pracuje ako profesionálny vojak vo T. útvare v W. XXXX
s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške X XXX P.. J. býva sám v trojizbovom byte, za
ktorý mesačne uhrádza nájomné XXX P., elektrina XX P., XX P. plyn. Y. prispieval pri každej návšteve
sumou XX - XX P.. Čo sa týka sumy vreckového za posledný polrok, tak išlo o sumu XXX-XXX P.. W.
prispieva vreckovým aj mladšiemu synovi, ktorý ho navštevuje častejšie. Q. prispel na prijímačky sumou

približne XX P. a keďže ho požiadal o notebook, tak mu tento zakúpil. R. ho požiada o niečo iné, tak mu
prispeje. U., v ktorom býva je toho času v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, ako aj rodinný dom
a hypotéku na dom platí exmanželka. J. uviedol, že ešte počas jeho manželstva s matkou navrhovateľa
bolo navrhovateľovi zo spoločného rodinného rozpočtu sporené na náklady na vysokoškolské štúdium,
žiadal o doplnenie dôkazu v danej veci, keďže matka to robila tajne, a to vyžiadaním výpisov zo všetkých

účtov navrhovateľa za posledné tri roky, ktoré má vedené v Y. sporiteľni a nevylučoval možnosť, že
navrhovateľ má aj iný účet, ktorého číslo mu nie je známe.X./ K. namietal aj výšku cien na internáte za požičiavanie zariadení, konkrétne cenník prania a je toho
názoru, že všetci študenti sa na to skladajú a používajú to spoločne. U. toho názoru, že navrhovateľ si
nepožičiava práčku, chladničku alebo vysávač samostatne, ale určite sa s niekým delí. Q. aj položku

vankúš a deka v sume XX P., pretože on synovi dal aj vankúš aj deku, ktoré poslala jeho matka
prostredníctvom druhého syna. Q. aj výšku cestovného XXX P. a diaľničnú známku, pretože ho viezli
starí rodičia a títo hradili cestu. W. namietal kúpu kníh, pretože tieto knihy sa dajú kúpiť aj lacnejšie,
celková položka je XXX P. a namietal aj výšku poplatku za internát XX P..

X./ K. navrhol, aby ho súd zaviazal platením výživného vo výške XXX P. mesačne, ak syn potrebuje
rozhodnutie súdu. Q. tento návrh bol zbytočný a neopodstatnený, keďže medzi nimi prebehla dohoda
navrhuje, aby nikto nemal nárok na náhradu trov konania a právneho zastúpenia.

X./ Z rozsudku tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXP/X/XXXX - XX bolo zistené, že manželstvo
rodičov navrhovateľa bolo právoplatne rozvedené, súd schválil dohodu rodičov o úprave práv a

povinností k maloletému N. N., nar. XX.XX.XXXX tak, že toho zveril do osobnej starostlivosti matky a
otca zaviazal platením výživného vo výške XXX P. mesačne.

X./ Z opisu mzdového odporcu za obdobie august XXXX - júl XXXX bolo zistené, že jeho priemerný
čistý mesačný zárobok činil X.XXX,XX P. a za obdobie január - október XXXX činil XXXX,XX P. plus

odmeny XXX P., spolu X.XXX,XX P..

XX./ Z opisu mzdového listu matky navrhovateľa za rok XXXX bolo zistené, že jej priemerný čistý
mesačný zárobok činil X.XXX P. a za obdobie január - júl XXXX činil X.XXX P. a za mesiace august -
september XXXX činil X.XXX,XX P..

XX./ Z rozhodnutia P.-správní fakulty J. univerzity v U. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľ
bol prijatý na štúdium v bakalárskom študijnom programe financie a účtovníctvo od akademického roku
XXXX/XXXX.

XX./ Z rodného listu navrhovateľa bolo zistené, že tento sa narodil dňa XX.X.XXXX.

XX./ Z cenníka poplatkov za ostatné služby spojené s ubytovaním vydaného Y. kolejí a menz zo dňa
X.X.XXXX bolo zistené, že cenník za používanie súkromných spotrebičov činí za mikrovlnnú trúbu XX,-
Kč a chladničku XX,- Kč mesačne a prenájom spotrebičov a to mikrovlnná trúba XX,-Kč mesačne,

žehlička XX Kč/hodinu, vysávač XX,-Kč/XX min., práčka XX,-Kč/prací cyklus.

XX./ Z pokladničných blokov predložených navrhovateľom bolo zistené, že jeho náklady na nákup
potravín v mesiaci september XXXX činili X.XXX,- Kč.

XX./ Zo zoznamu výdavkov navrhovateľa za mesiac september XXXX bolo zistené, že tieto činia:
celoročné cestovné poistenie XX,XX P., drogéria XX P., vankúš + deka XX P., písacie potreby XX P.,
kuchynské potreby XX P., cestovné XXX P. benzín, XX P. diaľničná známka, XX P. strava, XXX P.
hotovosť. ďalšie výdavky navrhovateľa september XXXX : kúpa kníh - zásady ekonómie XXX,- Kč, U.
profiency X XXX,- Kč, finančné trhy XXX,- Kč, internát - X XXX,- Kč,( do konca apríla),neskôr XXX P.,

električenka - XXX,- Kč, telefón XXX,- Kč + volania do SR, obedy X XXX,- Kč, večere X XXX,- Kč v
menze od XX.X. do X.XX., pranie a sušenie XXX,- Kč mesačne.

XX./ J. výdavky matky navrhovateľa činia: hypotekárny úver XXX,XX P., spotrebný úver XX,XX P., plyn
XX,XX P., elektrina XX P., voda XX,XX P., internet XX,XX P., V. XX P., W. XX P., životné poistenie XX,XX

P. životná poistka matky, XX,XX P. + XX,XX P. N., XX,XX P. + XX,XX P. N., školská strava N. XX,XX
P., benzín XX P., N. XXX P. na účet, (drogéria, strava, ošatenie podľa potreby). N. výdavky september
XXXX, kúpa kníh - základy ekonómie XXX,- Kč, business profiency X XXX,- Kč, finančné trhy XXX,-
Kč, internát - X XXX,- Kč, do konca apríla, električenka - XXX,- Kč, telefón XXX,- Kč + volania do Y.
republiky, obedy X XXX,- Kč, večere X XXX,- Kč, pranie, sušenie XXX,- Kč.

XX./ R. ust. § 62 ods.X M. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.XX./ R. ust. § 6X ods.2 M. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. D. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ R. ust. § 62 ods. X M. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ R. ust. § 62 ods. X M. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará.

XX./ R. ust. § 62 ods. X M. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. R. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ R. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

XX./ R. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.
XXR.24./ Podľa ust. § 78 ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na určenie
výživného je dôvodný. N. navrhovateľa sú právoplatne rozvedení dňom XX.X.XXXX a navrhovateľ žije
v spoločnej domácnosti so svojou matkou a maloletým bratom N. v rodinnom dome v J., ktorý je ešte
v bezpodielovom spoluvlastníctve jeho rodičov. K. na výživu navrhovateľa prispieva pravidelne sumou
XXX P. mesačne, na základe ich dohody, ktorá sa uskutočnila v čase, kedy navrhovateľ navštevoval

strednú školu. Od uvedenej doby sa zmenili pomery na strane navrhovateľa, ktorý v septembri XXXX
nastúpil študovať na vysokú školu v U., čím došlo k zvýšeniu jeho výdavkov. D. suma XXX P. preto
nepostačuje na pokrytie všetkých výdavkov navrhovateľa. Q. je toho času študentom 1. ročníka P.-
správnej fakulty J. univerzity v U. a ako v konaní preukázal, jeho mesačné výdavky na ubytovanie činia
XXX P., stravu XXX P., drogéria a lieky XX P., oblečenie XX - XXX P., cestovné na jednu cestu do

školy činia tam a späť XX P.. S. v septembri XXXX jeho výdavky na nákup kníh činili X.XXX,- Kč a
nákup potravín okrem stravy v škole činil X.XXX,- Kč, čo potvrdzujú pokladničné bloky. Na úhrade týchto
výdavkov sa majú primerane podieľať obidvaja rodičia. X. priemerný čistý mesačný príjem odporcu činí
v priemere X.XXX P., podľa názoru súdu je v jeho možnostiach a schopnostiach prispievať na výživu
navrhovateľa sumou XXX P. mesačne. R. matky navrhovateľa činí v priemere X.XXX P. mesačne.

XX./ Y. nevzal do úvahy námietky odporcu týkajúce sa výšky poplatkov za požičiavanie spotrebičov
na internáte a výšky poplatku za internát, nakoľko navrhovateľ v konaní preukázal výšku poplatkov a
to jednak svojou výpoveďou, v ktorej uviedol, že na úhrade poplatkov za mikrovlnnú rúru a chladničku
sa podieľajú štyria, čo činí XX,- Kč na jednu osobu a pranie a sušenie činí XXX Kč,-, ako aj cenníkom

poplatkov zo dňa X.X.XXXX. Čo sa týka nákupu učebníc v hodnote X.XXX,- Kč, išlo o jednorazové
výdavky na semester v mesiaci september XXXX a pokiaľ sa odporca domnieva, že tieto sa dajú kúpiť
za nižšiu sumu, mohol ich synovi zabezpečiť za nižšiu sumu. M. vankúša a deky v hodnote XX P. pre
navrhovateľa zo strany odporcu súd považuje za dobrovoľné plnenie, dar na internát. Y. nevykonal
dokazovanie na návrh odporcu, spočívajúce vo vyžiadaní výpisov z účtu navrhovateľa za posledné tri

roky, nakoľko odporca túto skutočnosť mal sám preukázať, čo neučinil a tento dôkaz pre určenie výšky
výživného by bol irelevantný.

XX./ R. súd s prihliadnutím na osobné a majetkové pomery odporcu ako aj odôvodnené potreby
navrhovateľa odporcovi určil vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľovi vo výške XXX P. mesačne od

X.X.XXXX, t.j. od doby odkedy navrhovateľ žiadal určiť výživné v uvedenej výške. W. určené výživné
spolu s výživným od matky je úmerné potrebám navrhovateľa.XX./ X. súd určil odporcovi vyživovaciu povinnosť počnúc dňom X.X.XXXX, odporcovi vzniklo dlžné
výživné voči navrhovateľovi do XX.X.XXXX v sume XXXX P., ktoré súd odporcovi povolil splácať v
XXX,XX eurových mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty

výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti
rozsudku.

XX./ O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. O. mimosporový poriadok,
podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).