Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/48/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608200762
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5608200762.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Poprad so sídlom Hraničná 667/13, Poprad, proti povinnému Ľ. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U.
XXX, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 290,45 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 5, Nitra, pod sp.
zn. EX 125/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100% s tým, že
o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník

III. Zmena účastníka konania na strane oprávneného sa n e p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromMgr.StanislavomPolákomsadňa24.01.2008začaloexekučnékonanie za
účelom vymoženia pohľadávky oprávneného vo výške 8 750,- Sk. Okresný súd Liptovský Mikuláš (ďalej
„súd“) poverením zo dňa 7. 2. 2008 č. 5505 012613* poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 8 750,- Sk (290,45 eura) na základe exekučného titulu,

a to rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade č. 1/2006/35394 zo dňa 18. 5. 2006.
Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom 13. 6. 2006 a vykonateľnosť dňom 13. 7. 2006.

2. Podaním zo dňa 27. 2. 2017 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
je nemajetný.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné

zastavenie exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8.Preskúmanímexekútorskéhospisumalsúdpreukázané,žesúdnyexekútordostupnýmiprostriedkami

a dostatočným spôsobom zisťoval majetok povinného, ktorý by podliehal exekúcii. Z exekútorského
spisu vyplýva, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty.
Lustrácia v bankách bola negatívna a podľa údajov Sociálnej poisťovne mal povinný naposledy príjem
od 3. 6. 2016 do 8. 6. 2016 na základe dohody o vykonaní práce. Súdny exekútor oznámil, že povinný
je v súčasnej dobe stále bez zamestnania, nepoberá žiadne dávky, ani dôchodok, s manželkou a deťmi

žijú u rodičov v slabých sociálnych pomeroch. Lustráciou v CRE bolo zistené, že voči povinnému sa
vedú viaceré exekučné konania na sumu cca 4 000,- eur.

9.Zavýkonexekúciearovnakoajzazvolenýspôsobjejvykonaniajezodpovednýsúdnyexekútor.Pokiaľ
súdny exekútor v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, je
podľa 5 57 ods. 4 Exekučného poriadku povinný podať podnet na zastavenie exekúcie. Z uvedených

zistenísúdnehoexekútoravyplýva,žepovinnýnemážiadenpríjemanevlastnímajetok,zktoréhobybolo
možné uspokojiť aspoň trovy exekúcie. Pretože exekúcia trvá už niekoľko rokov, počas ktorých súdny
exekútor nevymohol ani časť nároku oprávneného, súd dospel k záveru, že nie je reálny predpoklad,
aby v budúcnosti povinný nadobudol majetok podliehajúci tejto exekúcii. Preto v súlade s ustanovením
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil.

10. Podaním zo dňa 7. 2. 2018 súdny exekútor „doplnil“ podnet na zastavenie exekúcie o návrh na
zmenu účastníka konania, ktorý odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č.
1/2016/ÚPVSR Poprad zo dňa 28. 12. 2016 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 06. 04. 2017, bola uvedená
pohľadávka postúpená z pôvodného veriteľa na obchodnú spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.,

so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Zároveň súdny exekútor pripojil návrh tejto
spoločnosti zo dňa 24. 01. 2018, na zmenu účastníka konania na strane oprávneného

11. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
12. V zmysle ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku sa na ďalší postup v exekúcii po prevode práva sa
vyžaduje oznámenie účastníka o tom, že došlo k prevodu práva, priznaného exekučným titulom, ako

aj listina preukazujúca prevod tohto práva. V predmetnej veci však súdnemu exekútorovi prevod práva
neoznámil účastník konania, ale iný subjekt, ktorý navyše nepredložil listinu preukazujúcu tento prevod.
Súd v exekučnom konaní neuplatňuje vyhľadávaciu zásadu - sám si neobstaráva dôkazy potrebné na
rozhodnutie, pretože túto povinnosť zveruje Exekučný poriadok súdnemu exekútorovi. Pretože v tejto
veci súdny exekútor predložil neúplný návrh na zmenu oprávneného a súd v priebehu exekúcie zistil,

že je tu dôvod na zastavenie exekúcie, pokračovanie v exekúcii, resp. rozhodovanie o iných procesných
otázkach by bolo neúčelné, nehospodárne a v rozpore s ust. § 57 Exekučného poriadku. Súd preto
nepripustil zmenu účastník na strane oprávneného.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.17. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
(1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

18. Vzhľadom k tomu, že právna úprava podľa § 262 CSP je vo vzťahu k právnej úprave podľa §

200 ods. 5 Exekučného poriadku novšia, súd postupoval v súlade s novšou právnou úpravou („lex
posterior“), obsiahnutou v § 262 CSP, ktorou bola zavedená tzv. dvojinštančnosť rozhodovacej činnosti,
pokiaľ ide o trovy konania (IV. ÚS 202/2018 a IV. ÚS 187/2018). V rozhodnutí, ktorým bola exekúcia
zastavená, preto súd rozhodol iba o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie. Vzhľadom na
dôvod zastavenia exekúcie súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tieto priznal
súdnemu exekútorovi v plnom rozsahu voči oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o zatavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o nepripustení zmeny oprávneného a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je
prípustné.