Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 10, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319206798
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319206798.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, Bratislava,
proti žalovanému T. O., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXXX/X, Q., o zaplatenie 256 eur takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 1.8.2019 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
256 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy ročne od 1.10.2016 do zaplatenia a
žiadal aj náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnym nástupcom spoločnosti Consumer Finance Holding,
a.s., Hlavné nám. 12, Kežmarok, ktorý so žalovaným uzatvoril dňa 26.1.2015 zmluvu o pôžičke. Veriteľ

poskytol dlžníkovi sumu 384 eur na kúpu tovaru v splátkach a z dôvodu riadneho nesplácania dlhu podal
žalobca žalobu na súd.

3. Podaním doručeným súdu dňa 11.9.2019 zobral žalobca podanú žalobu späť v rozsahu splátok za
mesiace november 2015 až júl 2016, spolu vo výške 144 eur. Žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
112 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred jej

doručením žalovanému, v súlade s ustanovením § 145 ods. 3 CSP súd konal ďalej o zvyšku nároku, t.
j. o sume 112 eur a úroku z omeškania.

4. Dňa 7.11.2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral podanú žalobu voči žalovanému
späť v celom rozsahu, uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje a žiadal vrátiť alikvotnú časť
zaplatenéhosúdnehopoplatku.Kspäťvzatiužalobydošloprednariadenímprvéhopojednávaniavoveci.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a to skôr, ako sa vo
veci začalo prvé pojednávanie. Súd konanie zastavil, lebo aj na prípadný nesúhlas žalovaného by sa
neprihliadalo.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danom prípade žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, lebo zobral podanú žalobu späť a teda
z procesného hľadiska by súd mal priznať náhradu trov konania protistrane, to znamená žalovanému.

Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred jej doručením žalovanému, je zrejmé, že žiadne trovy v súvislosti
s daným konaním mu nevznikli a preto súd rozhodol, že mu náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi
nepriznáva.

8. Žalobca uhradil súdny poplatok zo žaloby a to vo výške 16,50 eur.

9. Podľa § 11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a to pred začiatkom prvého pojednávania vo
veci, preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku. Poplatok vrátil žalobcovi, ktorý ho uhradil a to
krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.