Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010387
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010387.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného ml.

F. Z., nar. XX.XX.XXXX v X., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2
písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. decembra 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. F. Z. D. I. Q. D. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., Š. XXX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

v nočných hodinách z 27.02.2017 na 28.02.2017 v Hnúšti na ul. Š.. R.. E., po predchádzajúcej dohode
s odsúdeným Š.B. H. preskočili oplotenie rodinného domu č. XXX a vošli na dvor, kde cez neuzamknuté
dvere vošli do drevárne a následne do kotolne, odkiaľ odcudzili najmenej 2 ks sekery, elektrickú vŕtačku,
zošívačku, vibračnú elektrickú brúsku, 2 ks uťahovačky a lano do auta, čím spôsobili O. R. a J. A. škodu
vo výške nie menej ako 154,33 Eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca u obžalovaného z r u š u j e výrok o treste odňatia slobody
vo výmere dva mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu jeden rok, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/82/2017, zo dňa 28.11.2017, právoplatným
dňa 16.02.2018, za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona a súčasne
ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku samosudca poškodených O. R., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom
Š.. R.. E. XXX, X. a J. A., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom Š.. R.. E. XXX, X.Ť. s celým nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a obžalovaný sa vzdali odvolania.
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rimavská Sobota do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.