Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/1650/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411211750
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Ján Krátky
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6411211750.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, ul. Š. Moyzesa 1369/52, 960 62 Zvolen, proti povinnému: U. N., I.. I. W..V.., X.: XX XXX
XXX, XXX XX I. J. (N. R., D.-E., I..W..V.., Q. XXX/XXX, T. XXX XX), vedenej pod sp. zn. EX 1520/2011
súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Miroslav Paller, Exekútorský úrad so sídlom Jesenského 61, 965 97
Žiar nad Hronom, o vymoženie 48,85 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spis. znač. EX 1520/2011 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,15 EUR do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 30.09.2011 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti

povinnému na vymoženie uloženej povinnosti 48,85 EUR na podklade právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom, č.k. 700-2610696911-GC04/11 zo dňa
27.7.2011 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Tunajšiemu súdu bol dňa 09.02.2016 doručený podnet súdneho exekútora podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, ktorý dôvodnil tým, že povinný bol dňa 24.11.2015 vymazaný z obchodného

registra ex offo.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1, Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Okresný súd na základe podnetu súdneho exekútora, ako aj výpisu z Obchodného registra Okresného
súdu Banská Bystrica zistil, že rozhodnutím jediného spoločníka spoločnosti (povinného) zo dňa

27.01.2012 a zmluvy o zlúčení zo dňa 27.01.2012 o zrušení spoločnosti ZLATÝ POTOK, spol. s r.o., so
sídlom 951 93 Topoľčianky, Lipová č. 460/108, IČO: 31 627 145, bez likvidácie zlúčením s nástupníckou
obchodnou spoločnosťou BuKo-elsys s.r.o., so sídlom 951 93 Topoľčianky, Lipová č. 460/108, IČO:
31 642 497, spoločnosť BuKo-elsys s.r.o., so sídlom 951 93 Topoľčianky, Lipová č. 460/108, IČO: 31
642 497, na základe zmluvy o zlúčení obchodných spoločností zo dňa 27.01.2012, ktorá je právnym
nástupcom zanikajúcej obchodnej spoločnosti (povinného) prebrala všetky jej práva a záväzky ku dňu

22.02.2012.Právny nástupca povinného bol následne uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 29CbR/284/2012-64
zo dňa 14.10.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.02.2015, zrušený bez likvidácie. K výmazu
došlo ex offo dňa 24.11.2015. Podľa aktuálnej súdnej praxe /viď rozhodnutie NS SR zo dňa 24.11.2011,

č.k. 3MCdo 10/2011 /, v prípade ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd preto exekúciu zastavil pre nemajetnosť
povinného v zmysle citovaného ustanovenia

Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ a
k/ je prípustné odvolanie.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor si uplatnil právo na zaplatenie odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti paušálnou
sumou podľa § 14 Vyhlášky MS SR č. 285/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení (ďalej len ,,Vyhláška“) vo výške 33,19 EUR, náhradu hotových výdavkov podľa § 22
Vyhlášky vo výške 16,14 EUR, t.j. trovy exekúcie spolu vo výške 67,16 EUR s DPH /11,19 EUR/.

Súd určil výšku jednotlivých zložiek trov exekúcie nasledovne:

1. podľa § 14 ods. 1 a § 15 ods. 1 Vyhlášky za výkon exekučnej činnosti............. 33,19 EUR

2. podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky za náhradu hotových výdavkov............................. 11,94 EUR

20% DPH................................................................................................................. 9,02 EUR
Trovy exekúcie s DPH.......................................................................................... 54,15 EUR

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorom, náhradu
trov exekúcie v celkovej výške 54,15 EUR s DPH /9,02 EUR/. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov za kopírovanie a tlač listín vo výške 4,20 EUR, nakoľko ich súdny exekútor
nijakým spôsobom nepreukázal. Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky pri exekučnej činnosti mohli

súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak ich existenciu je potrebné vždy preukázať napr. faktúrami,
pokladničnými bločkami atď., čo však súdny exekútor neurobil.

Na základe vyššie uvedených skutočnosti a citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, prvá veta a tretia veta, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.